Question

我发现以前的程序员在我们现有的项目中使用cfstoredproc关于将记录插入数据库。

就像他/她那样使用的例子：

<cfstoredproc procedure="myProc" datasource="myDsn">
    <cfprocparam type="In" cfsqltype="CF_SQL_CHAR" value="ppshein" dbvarname="username">
    <cfprocparam type="In" cfsqltype="CF_SQL_CHAR" value="28 yrs" dbvarname="age">  
</cfstoredproc>

我无法说服为什么他/她使用上面的代码而不是：

<cfquery datasource="myDsn">
    insert usertb
    (name, age)
    values
    (<cfqueryparam cfsqltype="CF_SQL_CHAR" value="ppshein">, <cfqueryparam cfsqltype="CF_SQL_CHAR" value="28 yrs">)
</cfquery>

我觉得使用cfstoredproc和cfquery进行复杂的数据操作会有隐藏的性能。请让我知道在coldfusion中使用cfstoredproc而不是cfquery进行复杂数据操作的性能。我所知道的是可重用。

Answer 1

CFSTOREDPROC应具有更好的性能，原因与存储过程在数据库级别具有更好性能的原因相同 - 创建时，存储过程由数据库在内部进行优化。

这是否明显取决于您的数据库和查询。在CFQUERY中使用CFQUERYPARAM（如在您的示例中）也可以加快执行速度（在数据库驱动程序级别）。

除非应用程序对性能非常敏感，否则我倾向于首先在分析器中运行我的SQL代码以对其进行优化，然后将其放入我的CFQUERY中使用CFQUERYPARAM标记进行参数化，而不是使用storedproc。这样，所有逻辑都在CF代码中。当然，这是一个品味问题，并且当应用程序成熟时，很容易将SQL移动到存储过程中。

Answer 2

一些商店更喜欢让数据库控制所有数据逻辑，让CF几乎完全作为前端生成器。有些地方是如此控制，他们不会让你在你的CF代码中写任何SQL。

更新：存储过程可能比简单的INSERT INTO更多。在另一个表中可能会有一些数据查找。可能有验证。可能存在条件逻辑。可能有多个事务正在进行，例如日志。无法执行插入可能会返回特定的状态代码而不是抛出错误。

老实说，这只是一种风格问题。有任何理由支持和反对，我发现它通常归结为谁拥有更多/更有能力的程序员：CF人员或数据库人员。

Answer 3

基本上，如果使用存储过程，则存储过程将由数据库预先编译并存储执行计划。这意味着对存储过程的后续调用不会产生该开销。对于大型复杂查询，这可能很大。

因此，作为一条经验法则：查询是......

大而复杂或
经常打电话或
以上两个

...非常适合转换为存储过程。

希望有所帮助！

cfstoredproc和cfquery之间有所不同

3 个答案: