为什么postgresql“不尊重”哈希索引？

Question

我知道postgresql不鼓励使用哈希索引。他们实际上说：

  

“警告哈希索引操作目前不是WAL记录的，所以哈希   数据库崩溃后，可能需要使用REINDEX重建索引。   它们也不会通过流式传输或基于文件的复制进行复制。   由于这些原因，目前不鼓励使用哈希索引。“

这是不使用它们的好理由，但是我无法理解为什么postgresql开发人员不会努力使哈希索引成为一等公民，并鼓励他们在某些情况下使用它们而不是劝阻这样做一点都不。

实际上如果你只需要搜索相等，哈希索引应该远远优于任何类型的树，因为它们在o（1）中进行搜索，插入和删除，而平衡树自然不能比o更好（对数（N））。在最坏的情况下，哈希索引可以用于o（n），但是有一些已知技术可以避免最坏的情况。如果我是一名数据库引擎架构师，那么这样的论证肯定会让我决定让哈希索引成为可行的选择，但是使用postgresql它似乎有所不同。是否存在技术原因，或者此类决策不是出于技术动机？

Answer 1

通过使用例如B ⁺ -trees及其变体，树索引非常有效，因此它们被认为具有O（c）的成本，其中c，树的高度，一个小常量（c = 3或4可以索引数百万条记录），并且通常至少有一到两个级别的这类树被缓存，因此在大多数情况下，磁盘访问次数可以等于1或2。

因此，出于实际目的，它们具有与哈希索引类似的性能，而且具有允许范围搜索的巨大优势。