Question

在Java中初始化ArrayList字段的最佳做法是什么（以避免测试空值）？

在声明中，像这样：

private List<String> myList = new ArrayList<String>();

或者在吸气器中，像这样：

public List<String> getMyList() {
    if(myList == null) {
        myList = new ArrayList<String>();
    }
    return myList;
}

或者，在构造函数中：

public Test(){
    myList = new ArrayList<String>();
}

也许它是一样的，但我很想知道。

Answer 1

第一个选项允许你做

private final List<String> myList = new ArrayList<>();

这样可以防止您以后意外地创建一个全新的列表;从而帮助（很多，而不是所有）多线程问题。除此之外，现在编译器可以帮助您确保您的字段初始化完全一次。

除此之外，第二个选项可以看作＆＃34;延迟初始化＆＃34;。从这个意义上说：它可以被视为＆＃34;优化选择＆＃34;！从那里：许多人主张避免过早优化！

你知道，当你不能依赖已经创建的列表时会造成很多麻烦。因此，即使从这个角度来看，你还有另一个论点，更喜欢选项1！

编辑，关于编译器选项：从语义上看，选项1和3是（或多或少）＆＃34;等于＆＃34; [提示：如果你发现如果选择option1或option3，它会对你的代码产生影响......这将很好地表明你在代码中做了一些非常错误的事情）。

尽管如此，有一点可以产生影响 - 如果你有一个＆＃34;依赖注入＆＃34;构造函数，如：

public YourClass() { this(new ArrayList<String>); }
YourClass(List<String> incomingList) { myList = incomingList; }

此解决方案适用于您需要的那些类型的对象＆＃34;控制＆＃34 ;;在以下意义上：您需要将模拟传递给您的类以启用单元测试。

长话短说：

如果可能，请选择option1：使用最终
如果需要依赖注入，请使用option3
避免使用option2，除非你有充分的理由去寻找它

Answer 2

一般来说，getter中的延迟初始化比它的价值更麻烦。如果你有一个严重的问题，你想要最小化列表使用的内存（因为你希望它在大多数情况下是空的），你可以初始化它初始容量为零：

private List<String> myList = new ArrayList<String>(0);

除了易读性之外，在实例变量声明和构造函数中初始化之间没有实际区别。如果将初始化放在实例声明上，使用构造函数将构造函数中的初始化与实例变量相匹配，以确保它们被覆盖，则更容易确保所有内容都已初始化。 / p>

许多现实世界的代码必须与第三方库和框架一起使用。当你创建一个必须使用像Hibernate或Spring这样的库或框架的类时，getter中的延迟初始化是不可能的，因为Spring接管了这些东西，或者因为使用你的类的库交换出来你的List实现由于各种原因（Hibernate将这样做来实现延迟加载）。因此，尽可能使您的getter和setter尽可能简单直接，以免他们使用第三方代码所做的假设无效。

Answer 3

这取决于使用情况，但我更喜欢第一种选择。

private List<String> myList = new ArrayList<String>();

如果类的用户能够将myList变量设置为null，则期望您的类重新创建ArrayList，第二个选项可能会有一些好处。这对我来说似乎是不好的做法。

在Java

3 个答案: