我正在尝试确定硬件RNG是否实际上比RNGCryptoServiceProvider更安全。
鉴于来自RNGCryptoServiceProvider 的随机性是使用各种系统和用户数据提供的，例如进程ID，线程ID，系统时钟，系统时间，系统计数器，内存状态，可用磁盘集群和散列用户环境块使用国际标准加密算法 [ref]，除了速度之外，是否真的有理由将硬件RNG用于安全应用？
编辑：我想在所有这些中假设运行RNG的计算机没有被压缩 - 也就是说，没有间谍应用程序。
答案 0 :(得分：7)
这是一个很好的问题，我怀疑答案是（正如Henk建议的那样）更具理论性。可以采用硬件组件来产生白噪声，然后对其进行采样并用作硬件RNG。在理论中，这比使用系统中的时间更“随机”。
在实践中，RNG经过FIPS certification时会受到考验。 RNGCryptoServiceProvider已通过FIPS 140-2认证（来源：http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc750357.aspx）
一些答案基于一种误解，即由于软件RNG使用已知来源作为其输入值，因此可以监控这些输入值并发现种子。
这不是一个真正的弱点（如果可以说硬件RNG相同，我们可以监控其当前（单个？）值并确定种子）
弱点（如果有的话）是大多数软件RNG使用可以在软件中操作（在某种程度上）的输入源。这将允许制作精良的恶意软件将硬件操纵到RNG输出可预测（即非随机）数字的点。
答案 1 :(得分：5)
不，RNGCryptoServiceProvider不如使用硬件。
但它比每台机器便宜得多。对于大多数用例来说足够好（并且足够快）。
答案 2 :(得分：4)
无论PRNG实现用作种子的参数是什么，它们都具有有限的熵量 - 最多是值的表示长度，但实际上要小得多（例如，PID很容易限制在可能的范围内） ;系统时间很容易猜测，等等）。无论您从PRNG以这种方式生成多少数据，熵的数量保持不变，因此确定种子所需的工作量保持不变。
相反，对于硬件RNG，熵量是生成的数据量。没有可能蛮力搜索可能的种子值集，因为没有可利用的状态。