Question

以下构造函数是否被认为是微不足道的？

struct A
{
    A() : a(nullptr) {}
private:
    int* a;
};

这些examples让我有点困惑。使用c ++ 11，这也应该是可能的：

struct A
{
private:
    int* a{nullptr};
};

和a应正确初始化为nullptr。这里我没有定义构造函数，但它应该与第一个实现具有相同的形式。这些课程中的任何一个都被视为微不足道的吗

我问的目的是，我是否可以预期自动生成移动/复制构造函数和赋值运算符。

Answer 1

以下构造函数是否被认为是微不足道的？

A() : a(nullptr) {}

不，因为它是用户定义的。

struct A
{
private:
    int* a{nullptr};
};

不，因为它为非静态成员提供了大括号初始化程序。

根据标准（强调我的）：

12.1构造函数
....

类X的默认构造函数是类X的构造函数，可以在没有参数的情况下调用它。如果   类X没有用户声明的构造函数，没有参数的构造函数被隐式声明为默认值（8.40）。
....

默认构造函数是微不足道的 ，如果它不是用户提供的 ，如果：<...>    - 其类中没有非静态数据成员具有支撑或等于初始化程序 ，并且...... ....

否则，默认构造函数是非平凡的。

我问的目的是，我是否可以预期自动生成移动/复制构造函数和赋值运算符。

当 @ M.M 和 @NicolBolas 发表评论时，这些构造函数和运算符的生成不会受到普通构造函数的影响。

规则有点复杂，不太一致。

仅当没有显式声明的复制构造函数时，才会生成复制构造函数。（如果声明了移动构造函数或移动赋值运算符，它将被删除。）

同样，只有在没有明确声明的情况下才会生成复制赋值运算符。（同样，如果声明了移动构造函数或移动赋值运算符，它将被删除。）

仅当没有显式声明的移动构造函数，移动运算符，复制构造函数，复制赋值和析构函数时，才会生成移动构造函数。

同样的规则适用于移动分配运算符。

是一个空构造函数，初始化列表被认为是微不足道的吗？

1 个答案: