Git branch vs Git fork

Question

我有一个普遍的疑问。假设有一个带有master分支的git repo作为开发分支，你想在不影响master分支的情况下进行一些更改，然后你想稍后合并它。什么是更好的方法？

1. 在同一个仓库中创建新分支，然后将其合并到master。
2. 通过分叉创建新的repo，然后将其合并到master。

Answer 1

如果您确定最终将最终与主分支合并和/或您的更改相对较小（错误修复，新功能），那么肯定会创建一个新分支。如果您要进行大量更改（可能会成为新项目），那么只能进行分叉。这是我遵循的经验法则（因为它遵循git的基本项目设计元素），所以我希望有所帮助。

Answer 2

我强烈建议在同一个存储库中创建一个新分支。在新功能完成之前，您将在此新分支中完成工作。当它最终完成后，将其合并回主人。这遵循git的设计。

真的没有分叉。只有原始的克隆。您创建的克隆越多，事情就越复杂，您需要做更多的工作才能将更改返回到原始存储库中。

Answer 3

我会建议以下战略。

1. Master - ＆gt;生产部署了一个和所有来源：

2. develop - ＆gt;始终与Master

   同步
   • 特征/分公司。
     • 具有feature / Branch基础的多个开发人员分支。
       • 将PR提升为feature / Branch。
     • 完成功能开发后测试功能/分支，创建PR以开发UAT / SIT测试分支。
   • 修正错误/分支。

3. develop / Fork - ＆gt;此分支应始终与develop同步。您可以通过在Bitbucket Server上标记“启用强制同步”来启用此功能。

   • 生产错误修正/分支。
     • 完成错误修复后，将PR提升为开发/ Fork分支。
     • 将develop / Fork分支部署到UAT / SIT。
     • 然后提出PR以开发合并错误修正。

Answer 4

  

分叉可能是“公共”协作和试验的一种非常好的模式，但是当预期的用例是许多朝着统一目标努力的人时，分支往往更适合

因此

如果选择选项＃1 -如果您是团队合作并开发软件，则为

。

如果要对任何开源项目做出贡献，请选择选项＃2 。