Question

我想使用elt，nth和mapcar之类的名称来创建一个我正在进行原型设计的新数据结构，但这些名称指定普通函数，因此我认为需要重新定义为泛型函数。

大概重新定义这些名字是不好的形式？

有没有办法告诉defgeneric不要生成程序错误并继续替换函数绑定？

这些不是通用功能还是历史性的，有充分的理由吗？

这里考虑的智慧和最佳做法是什么？

Answer 1

如果您使用的是SBCL或ABCL，并且不关心ANSI合规性，则可以调查可扩展序列：

...您无法在COMMON-LISP包中重新定义函数，但您可以创建一个新包并隐藏要重新定义的函数的导入。

Answer 2

这些不是通用功能还是历史性的，有充分的理由吗？

Common Lisp在其某些领域有一些语言层次。软件的更高级别部分可能需要构建在较低级别的构造上。

其目标之一是为一系列应用程序提供足够快的速度。

Common Lisp还引入了 sequences 的概念，即列表和向量的抽象，当时语言没有对象系统。 CLOS来自最初的Common Lisp设计几年后。

以数字等等为例。

Lisp有=：

(= a b)

这是比较数字的最快方式。 =也仅针对数字定义。

然后有eql，equal和equalp。这些工作适用于数字，但也适用于其他一些数据类型。

现在，如果您需要更高的速度，可以声明类型并告诉编译器生成更快的代码：

(locally
  (declare (fixnum a b)
           (optimize (speed 3) (safety 0)))
  (= a b))

那么，为什么=不是CLOS泛型函数？

a）当CLOS不存在时引入它

同样重要：

b）在Common Lisp中，对于典型的使用场景，如何将CLOS泛型函数=与非泛型函数一样快速地知道（并且它仍然不是） - 同时保留动态类型和可扩展性

CLOS泛型函数只是速度惩罚。运行时调度成本。

CLOS最适合用于更高级别的代码，然后真正受益于可扩展性，多分派，继承/组合等功能。通用函数应该用于定义的通用行为 - 而不是类似方法的集合。

通过更好的实现技术，特定于实现的语言增强等，可以增加可以使用CLOS以高性能方式编写的代码范围。已经尝试过像Dylan和Julia这样的编程语言。

重新定义这些名字可能是一种不好的形式？

Common Lisp实现不允许您替换它们。请注意，您的替换功能应以与旧功能一致的方式实施。此外，旧版本可能以某种方式内联，并且无法在任何地方进行替换。

有没有办法告诉defgeneric不要生成程序错误并继续替换函数绑定？

您需要确保在更换时更换正常。代码替换功能可能会使用您要替换的功能。

但是，实现允许您替换CL函数 - 但这是特定于实现的。例如，LispWorks提供变量lispworks:*packages-for-warn-on-redefinition*和lispworks:*handle-warn-on-redefinition*。可以绑定它们或全局更改它们。

这里考虑的智慧和最佳做法是什么？

有两种方法：

这可能很危险。此外，您需要支持所有想要使用的CL实现...