Question

为什么关于'部分嘲笑'以及需要它的代码会如此讨厌呢？

这是一个（理论上的）示例实现：

public ComplexResult1 operationA(Stimulus a) {
    {
        ...
        result = ...;
    }
    auditTheChange(a);
}
public ComplexResult2 operationB(Stimulus b) {
    {
        ...
        result = ...;
    }
    auditTheChange(b);
    return result;
}
void auditTheChange(Stimulus stim) {
    // do a bunch of stuff to record the change
    // and interact with another outside service
}

现在，根据我的理解，这是重构良好的代码。

如果我想UNIT测试operationA和operationB，和确保在每个场景中都进行审计，但是没有必须测试审计代码的细节，我会使用部分嘲弄。

我没有看到/理解导致如此多的项目（EasyMock，Mockito等）推荐重构？

Answer 1

如果审计确实是该类的内部功能，那么代码应作为单元测试的一部分进行测试。为什么你的类处理复杂的操作和审计？审计是否可以移到另一个班级？

如果是这样，请将审计作为此类的协作者介绍并嘲笑它。如果没有，请进行单元测试。

你可以使用部分嘲笑，但在这种情况下，我认为这表明课程做得太多了。

Answer 2

如果auditTheChange是一个私有函数，那么您只需不编写验证其调用的测试。您不希望单元测试与实现紧密结合。

一般来说：不要对私有方法进行单元测试。

Answer 3

关键点是“正在测试的单元是什么”。

许多开发人员都认为OO。在OO中，“对象”是软件的单元，因此对象也是在单元测试中测试的单元。在您的示例中，auditTheChange（）是对象中的私有方法。单元测试应仅关注公共方法的行为。模拟私有方法意味着单元测试用例处理单元的一些实现细节，这被认为是“代码异味”。

一些开发人员认为软件的单位是“方法”。在您的示例中，您确实以这种方式思考。由于operationA和operationB过于紧凑，因此您可以创建auditTheChange，从而可以降低单元operationA和operationB的复杂性。如果您以这种方式考虑，则部分模拟不是“代码异味”，因为该方法是要测试的单元，而模拟私有方法也意味着“关注行为而不是实现细节”。

这里没有过时的正确或错误。这实际上取决于您的项目或团队的性质。我为公司工作，使用Spring开发企业信息系统。在Spring中，几乎所有业务逻辑都在xxxService对象中实现。当方法太复杂时，我们只是像您在示例中所做的那样，将一些逻辑移至私有方法。如果我们总是将这些逻辑移到新的类上，将会创建许多类和对象，并使程序更难以维护。因此，我们只是将逻辑移至私有方法并使用部分模拟。实际上，很多人都需要部分模拟。您可以检查此Mockito文档。最初，mockito认为部分模拟是代码异味。经过长时间的讨论和辩论，他们现在也支持部分模拟。

部分嘲笑作为代码气味？

3 个答案: