使用COM（组件对象模型）时，I've read接口是不可变的，并且新版本的接口具有明确不同的名称，而不仅仅是更改现有接口的行为。例如，ICollection的新版本将为ICollection2或ICollectionEx，但不推荐使用后者（完全可以理解）。
我认为这种方法在向后兼容性方面有很大的价值，但却以美学为代价（在宏观计划中相当小）。是否强制执行这种不可变的接口构思，如果是，那么如何以及是否有其他系统采用这种方法？
答案 0 :(得分：-1)
简短的回答是，它并没有被强制执行，除非在极少数情况下，黑色直升机中的一些特殊操作员会在半夜出现并将你带到雷德蒙德
我看到它没有被跟踪，没有任何破坏。我不会发誓，但如果你比较来自Microsoft Office应用程序的类型库，我会说它们比理想主义更实用（嘘....有时界面可能会改变）。
实际上，如果你总是在接口的末尾添加功能，你可以欺骗自己的方式来不必重新创建接口。最大的问题不是让客户使用您的程序的新版本，而是让客户使用旧版本而不是他们编译的版本。