我试图编写一个通用的mapFoldWhile函数，它只是mapFold但要求state为option并在遇到{None后立即停止{1}}州。
我不想使用mapFold，因为它会转换整个列表，但我希望它一旦找到无效状态（即None）就停止。
这是我的第一次尝试：
let mapFoldWhile (f : 'State option -> 'T -> 'Result * 'State option) (state : 'State option) (list : 'T list) =
let rec mapRec f state list results =
match list with
| [] -> (List.rev results, state)
| item :: tail ->
let (result, newState) = f state item
match newState with
| Some x -> mapRec f newState tail (result :: results)
| None -> ([], None)
mapRec f state list []
List.rev使我烦恼，因为练习的目的是提前退出并构建新的列表应该更慢。
所以我查看了F＃自己的map做了什么，这是：
let map f list = Microsoft.FSharp.Primitives.Basics.List.map f list
可以找到不祥的Microsoft.FSharp.Primitives.Basics.List.map here，如下所示：
let map f x =
match x with
| [] -> []
| [h] -> [f h]
| (h::t) ->
let cons = freshConsNoTail (f h)
mapToFreshConsTail cons f t
cons
consNoTail内容也在此文件中：
// optimized mutation-based implementation. This code is only valid in fslib, where mutation of private
// tail cons cells is permitted in carefully written library code.
let inline setFreshConsTail cons t = cons.(::).1 <- t
let inline freshConsNoTail h = h :: (# "ldnull" : 'T list #)
所以我猜测F＃的不可变列表实际上是可变的，因为性能？我有点担心这一点，使用了prepend-then-reverse list方法，因为我认为这是＆＃34;方式去＆＃34;在F＃。
我对F＃或一般的函数式编程不是很有经验，所以也许（可能）创建一个新的mapFoldWhile函数的整个想法是错误的，但那么我是什么意思反而呢？
我经常发现自己处于需要及早退出的状态。因为收集项目是＆＃34;无效＆＃34;我知道我不必看其余的。我在某些情况下使用List.pick或Seq.takeWhile，但在其他情况下，我需要做更多（mapFold）。
是否有一个有效的解决方案来解决这类问题（特别是mapFoldWhile和＃34;早期退出＆＃34;一般情况下）使用函数式编程概念，或者我是否必须切换到命令式解决方案/使用Collections.Generics.List？
答案 0 :(得分：8)
在大多数情况下，使用List.rev是一个非常充分的解决方案。
你是对的，F＃核心库使用变异和其他脏黑客来从F＃list操作中挤出更多性能，但我认为那里进行的微优化不是特别好的例子。 F＃list函数几乎无处不在使用，所以它可能是一个很好的权衡，但在大多数情况下我都不会遵循它。
使用以下命令运行您的功能：
let l = [ 1 .. 1000000 ]
#time
mapFoldWhile (fun s v -> 0, s) (Some 1) l
当我在没有更改的情况下运行该函数时，我在第二行得到~240ms。当我只是删除List.rev（以便它以其他顺序返回数据）时，我大约需要190毫秒。如果你真的经常调用这个函数，这很重要，那么你必须使用变异（实际上，你自己的可变列表类型），但我认为这很少值得。
对于一般的“退出早期”问题，您通常可以将代码编写为Seq.scan和Seq.takeWhile的组合。例如，假设您要对序列中的数字求和，直到达到1000.您可以写：
input
|> Seq.scan (fun sum v -> v + sum) 0
|> Seq.takeWhile (fun sum -> sum < 1000)
使用Seq.scan生成一系列总和超过整个输入，但由于这是生成延迟，因此使用Seq.takeWhile会在退出条件发生后立即停止计算。