Question

要将IO函数添加到用Haskell编写的编程语言解释器中，我基本上有两个选项：

前者对我来说是一个坏主意 - 这有效地否定了任何纯度的好处，让IO几乎到达程序的任何地方。我目前也大量使用ST，并且必须修改大量的程序才能实现这一点，因为我无法同时使用ST和IO时间（？）。

后者让我感到紧张 - 正如函数名称所述，不安全，但我认为在这种情况下它可能是合理的。特别：

此更改所涉及的代码量非常小。
在评估解释表达式期间，通过在控制点使用seq，可以明确对可以执行IO的点进行排序。
也许更重要的是，IO操作返回的值只能在代码的解释部分中使用，我可以通过使用相同参数多次调用解释器来保证引用透明性，因为操作计数器将是作为同一更改的一部分穿过整个系统，始终以唯一值传递给使用unsafePerformIO的每个函数。

在这种情况下，是否有充分理由不使用unsafePerformIO？

更新

有人问我为什么要在翻译中保持纯洁。有很多原因，但也许最紧迫的是我打算稍后为这种语言构建一个编译器，该语言将包含各种元编程技术，这些技术需要编译器包含解释器，但我想成为能够保证编译结果的纯度。为此目的，语言将有一个纯子集，我希望解释器在执行该子集时是纯粹的。

Answer 1

如果我理解正确，你想将IO动作添加到解释语言（不纯的初学者），而解释器本身是纯粹的。

第一个选项是来自解释器的抽象primops。例如，解释器可以在一些未指定的monad中运行，而priops被注入：

data Primops m = Primops
  { putChar :: Char -> m ()
  , getChar :: m Char
  , ...
  }

interpret :: Monad m => Primops m -> Program -> m ()

现在解释器不能执行任何IO操作，除了封闭的primops列表。（您可以使用自定义monad实现类似的结果，而不是将primops作为参数传递。）

但是，在你确切地说出为什么需要纯粹的翻译之前，我认为它过度工程化了。可能你不是吗？如果您只是想让解释器的纯部分易于测试，那么最好将这些部分提取到单独的纯函数中。这样，顶级入口点将是不纯的，但很小，但所有解释器的逻辑都是可测试的。