我的理解是foldl和foldr执行如下：
foldl f a [1..30] =＆gt; (f (f (f ... (f a 1) 2) 3) ... 30)
和
foldr f a [1..30] =＆gt; (f 1 (f 2 (f 3 (f ....(f 30 a)))))..)
所以.. foldr (&&) False (repeat False)可以短路，因为最外层的f看到(&&) False ((&&) False (....))看到第一个参数为false，不需要评估第二个参数（这是一个大的thunk）。
所以
会发生什么andFn :: Bool -> Bool -> Bool
andFn _ False = False
andFn x True = x
和
foldl andFn True (repeat False) -- =>
-- (andFn (andFn ...(andFn True False) ... False) False)
-- ^^ outermost andFn
但这需要永远。
我认为outermost andFn会知道通过第二个参数的模式匹配，答案是False ..
这里还发生了什么？
答案 0 :(得分：17)
foldr和foldl之间的差异大于andFn的参数顺序。
foldr f z (x:xs) = f x (foldr f z xs)
foldl f z (x:xs) = foldl f (f z x) xs
请注意foldr如何立即将控件转移到f：如果f是懒惰的，则可以避免foldr f z xs的计算。
相反，foldl将控制转移到... foldl：只有在达到基本情况时才会开始使用函数f
foldl f z [] = z -- z contains the chained f's, which NOW get evaluated
因此foldl f z infiniteList 总是分歧，无论f是什么：整个infiniteList需要在任何实际计算发生之前完全迭代。 （非主题：这就是为什么，即使它有效，foldl通常表现糟糕，foldl'在实践中更常用。）
特别是发布的示例
foldl andFn True (repeat False) -- =>
-- (andFn (andFn ...(andFn True False) ... False) False)
-- ^^ outermost andFn
部分错误。 “最外面的andFn”实际上是 last 一个，即与repeat False中的 last 元素相关的那个。但是没有这样的野兽。