Question

lock使用此模式

if(Monitor.Enter(lock))
    try
    {
        ...
    }
    finally { Monitor.Exit(lock); } // using this style to reduce post "height"

如果我们不想等待无限，我们可以提供超时

if(!Monitor.TryEnter(lock, timeout))
    throw new TimeoutException();
try
{
    ...
}
finally { Monitor.Exit(lock); }

我有方法，方法必须在开始执行任何操作之前获取多个锁。这看起来很糟糕：

if(!Monitor.TryEnter(lockA, timeout))
    throw new TimeoutException();
try
{
    if(!Monitor.TryEnter(lockB, timeout))
        throw new TimeoutException();
    try
    {
        if(!Monitor.TryEnter(lockC, timeout))
            throw new TimeoutException();
        try
        {
            ... // more of such constructions
        }
        finally { Monitor.Exit(lockC); }
    }
    finally { Monitor.Exit(lockB); }
}
finally { Monitor.Exit(lockA); }

它有问题：

看起来很难看（方法代码是缩进的，想象它将如何查找lockZ），可以通过将方法代码放入另一个方法来解决。
同步发生锁定，因此最糟糕的成功案例可能需要的时间略少于所有超时的总和。

有没有办法改善这种超时模式？

我正在考虑使用delegate参数创建一个方法并锁定以实现类似linq链接的方法（但是并行运行锁定，这是一个挑战）：

Lock(lockA).Lock(lockB).Lock(lockC).Run( () => ...);

或许还有另一种方式？

Answer 1

我会使用同步锁：

using System;
using System.Threading; 

public class MyLock : IDisposable
{
    private object lockObj;

    public Lock(object lockObj, TimeSpan timeout)
    {
        this.lockObj = lockObj;
        if (!Monitor.TryEnter(this.lockObj, timeout))
            throw new TimeoutException();
    }

    public void Dispose()
    {
        Monitor.Exit(lockObj);
    }
}

用法：

using(new MyLock(lockA, new TimeSpan.FromSeconds(1)))
using(new MyLock(lockB, new TimeSpan.FromSeconds(2)))
using(new MyLock(lockC, new TimeSpan.FromSeconds(3)))
{
    // your code
}

不知道＆＃34;锁定＆＃34;在ctor中是好的模式/设计，但它会起作用;）

对于异步。分区化并不是一个好主意。为什么？如果某个线程将进入监视器，则同一个线程必须离开它（带锁定退出）。因此，如果你在objA（f.e.）内锁定Parallel.ForEach，你就不会知道哪个线程已经完成了它。所以你不能发布它。

使用超时模式锁定

1 个答案: