Question

使用Z3 4.4.1或master，以下输入提供unknown：

(declare-fun x () Int)
(declare-fun y () Int)
(declare-fun z () Int)

(assert (and (> x 0) (< x 10)))
(assert (and (> y 0) (< y 10)))
(assert (and (> z 0) (< z 10)))
(assert (= (* z z) (+ (* x x) (* y y))))

(check-sat-using (or-else qfnra-nlsat smt))

如果我切换qfnra-nlsat和smt策略的顺序，那么Z3将返回sat，这是正确的解决方案。它现在的工作方式，我基本上被迫在我的策略的最后使用qfnra-nlsat。但是，这对我来说不是最理想的。

上述行为是否是个错误？似乎qfnra-nlsat会对模型留下一些不必要的更改，如果qfnra-nlsat失败，我希望模型不会改变。

Answer 1

尝试改为

     (check-sat-using (and-then qfnra-nlsat smt))

这很微妙： qfnra-nlsat策略无法确定公式是否可满足，因为公式使用整数（并且模型qfnra-nlsat找到一个解决方案而不是实数）。因此它起到了无操作的作用，并产生了相同的子目标。 or-else列表中没有抛出异常的第一个策略成为决定结果的策略。所以qfnra-nlsat决定不能减少目标。

通过使用和 - 然后你基本上使用第一个qfnra-nlsat减少目标。如果成功，它会产生子目标或子目标，公式为“false”。 smt策略知道处理这些情况，其中sat和不满的情况被非常有效地处理。

还有其他选择。特别是，如果你想使用or-else作为一些更大的替代方案的一部分，那么方法是：

 (check-sat-using (or-else (and-then qfnra-nlsat fail) (and-then smt fail)))

如果qfnra-nlsat创建非真实和非虚假子目标，则会导致无法发出信号。然后失败时，应用smt策略。

qfnra-nlsat失败阻止了其他战术？

1 个答案: