隐式运算符和TypeConverters是等价的吗？

Question

在我看来，实现隐式运算符与TypeConverter非常容易，所以我假设它们不等同，因为框架中普遍存在TypeConverters（请参阅任何扩展FrameworkElement的内容）。

但为什么呢？创建string-＆gt; object和object-＆gt;字符串隐式运算符并利用序列化中的那些（XML和XAML）不是更容易吗？

是YAGNI吗？单一责任？因为你不能在接口中指定运算符重载？

Answer 1

类型转换器比它们看起来要复杂得多;类型转换器可以访问有关转换的上下文的一系列元数据 - 例如，涉及的属性和对象。这用于为每个方案提供自定义选项（想想：链接下拉菜单，即国家/县/城市/等）。您还可以基于每个属性指定类型转换器，我在很多地方使用它来提供对各种字符串属性的不同处理。操作员会以相同的方式处理所有字符串。

隐式运算符只知道正在转换的值，但具有更大的编译时支持。

或另一种方式： TypeConverter是一个框架功能，具有框架支持; 运算符（主要）是具有语言支持的语言功能

要添加更多 - 类型转换器（尽管名称）不要只转换：

• 他们提供子属性元数据（想想：在PropertyGrid上扩展属性）
• 他们建议某种类型的可用选项（想想：PropertyGrid上的下拉选项）

请注意，它们的使用范围不仅仅是PropertyGrid，而是{-p

Answer 2

我不是这方面的专家。

但乍一看，它看起来像 - 你可以提供原始类之外的转换器（与隐式运算符相对）＆amp;也许你可以为同一个东西定义多个TypeConverter类（如果你想为同一个值获得不同的视图）。

Answer 3

隐含的运算符很好但也可能令人困惑。我认为当你需要从一种类型转换为另一种类型时，最好是明确的，因为对于发生的事情毫无疑问。

同样，隐式运算符似乎保留用于非常相似的事物，隐式转换是直观的。但我想这无论如何都是主观的，用你最好的判断。

Answer 4

好奇：TypeConverters可以与visual studio设计器一起使用，这样如果你为Lists或Arrays这样的属性提供了正确的TypeConverter，你可以通过设计器设置它们。隐式运营商是否也提供此服务？如果没有，我怀疑这回答了你的问题：它们在框架中使用，以便使用这些项目的控件可以与设计师合作。