我刚刚阅读了Boost :: Spirit LL Parser框架的介绍。前言表明作者和创作者喜欢使用这种解析技术来阅读程序选项。 Boost没有自己的程序选项库吗？
我想知道，Boost委员会是否审查了所有图书馆笔记的共同主题和风格？看起来每个图书馆的文档都有自己的风格。
对于其他令人惊奇的软件的小抱怨，我发现它很好奇。
答案 0 :(得分：10)
简单地说，Spirit存在于Boost.Program-Options库之前。现在，我总是使用Boost.Program-Options而不是使用Spirit手动滚动自己。
答案 1 :(得分：9)
你是对的，并非所有的升级库都特别类似。精神就是一个非常好的例子。部分原因是，当它被接受时，其他助推库尚未被接受/足够成熟，以便Spirit使用它们。 （这就是为什么有3个Boost库定义了自己的（不兼容）占位符值_1，_2等）。
在大多数情况下，我相信他们正在逐步将这些奇怪的事情合并在一起。但是afaik，Spirit被添加了，因为它是如此巨大而令人印象深刻的东西，它的“unboostness”被宽恕了。 ;）
答案 2 :(得分：5)
Boost精神有一天会在精神上得到提升： - ）
答案 3 :(得分：3)
正如乔尔所说，当灵魂诞生时，我们没有程序选项。 Hartmut Kaiser和我（都是Spirit开发人员）在工作中使用Program-Options，而不是推出我们自己的Spirit解析器。程序选项不仅仅是解析，而且至少对于我们的需求，命令行解析的性能并不重要。对于性能关键的解析，我肯定会使用Spirit。
答案 4 :(得分：1)
没有Boost风格委员会这样的事情。 ISO的WG21将花费更多时间在共同风格上，但即使他们设法忘记了std :: ifstream :: ifstream（（std :: string const＆amp; filename）