Question

这个游戏的源代码是开源的，所以我决定查看它。在其中，我找到了类似的东西：

// This ActionManager is basically a controller like in the MVC pattern.
void ActionManager::HandleQueryMessage(csString xml, Client* client)
{
    //check the two hands as a start.
    psItem* item = client->GetCharacterData()->Inventory().GetInventoryItem(PSCHARACTER_SLOT_RIGHTHAND);
    if(!item || !item->GetItemCommand().Length())
        item = client->GetCharacterData()->Inventory().GetInventoryItem(PSCHARACTER_SLOT_LEFTHAND);
}

获得该项目的第一行显然违反了德米特定律。但是，即使它被更改为client->GetCharacterData()->GetInventoryItem(PSCHARACTER_SLOT_RIGHTHAND);，它仍然会违反得墨忒耳定律（据我所知）。

可以做些什么呢？或者这是LOD不适用的地方之一[如我的第二个例子]？

将GetInventoryItem提升到client类在我看来没有意义，因为客户端与character无关。

在client类中为所有xx方法创建包装器character类似乎有点过分。

有什么想法吗？

Answer 1

正如你自己建议的那样，如果你想完全关注LOD，你需要像...这样的功能。

Item* Client::GetCharacterInventoryItem(int itemID) 
{
    return characterData->getInventoryItem(itemId);
}
/* ... */
Item* CharacterData::getInventoryItem(int itemID)
{
    return inventory->getItem(itemId)
}
/* ... */ 
Item* Inventory::getItem(int itemID)
{
    assert_valid_itemID(itemID);
    return inventory_table[itemId];
}

这个额外的间接值得吗？我不知道，这取决于案例，您的个人偏好等。正如评论所示，LOD应被视为一个指导方针，而不是真正的法律。另一方面，根据我的个人经验，经常打破它，你会遇到麻烦...... :)

得墨忒耳和飞机的法则

1 个答案: