Question

每个人都知道这一点，int小于long。

在this MSDN link后面，我正在阅读以下内容：

INT_MIN (Minimum value for a variable of type int.)    –2147483648
INT_MAX (Maximum value for a variable of type int.)     2147483647

LONG_MIN (Minimum value for a variable of type long.)  –2147483648
LONG_MAX (Maximum value for a variable of type long.)   2147483647

可以找到相同的信息here。

我一生都被告知过谎言吗？ int和long之间有什么区别，如果不是它们可以容纳的值？怎么样？

Answer 1

你已经提到了C ++和ASP.NET。两者截然不同。

就C和C ++规范而言，您对原始数据类型唯一了解的是它可以存储的最大值范围。准备第一个惊喜 - int对应一系列[-32767; 32767]。今天大多数人都认为int是一个32位的数字，但它实际上只能保证能够存储16位数的等价数。另请注意，范围不是更典型的[-32768; 32767]，因为C被设计为适用于各种平台的通用抽象机器，包括那些没有使用2的补码作为负数的平台。

因此long实际上是“32位排序”数据类型不应该令人惊讶。这并不意味着Linux上的C ++实现（通常使用long的64位数字）是错误的，但它确实意味着为Linux编写的C ++应用程序认为long是64-位错误。当然，在将C ++应用程序移植到Windows时，这很有趣。

要使用的标准64位整数类型是long long，这是在Windows上声明64位整数的标准方法。

然而，.NET并不关心这些事情，因为它是根据自己的规范从头开始构建的 - 部分原因正是因为C和C ++的历史。在.NET中，int是32位整数，long是64位整数，long 总是大于{{1} }。在C中，如果你使用int（32位）并存储了一个十万亿的值，那么它有可能会起作用，因为你的long实际上可能是64位数字和C并不关心区别 - 这正是大多数Linux C和C ++编译器所发生的事情。由于类型是出于性能原因而定义的，因此编译器使用32位数据类型来存储8位值是完全合法的（在“优化性能”时请记住这一点 - 编译器是做自己的优化）。 .NET仍然可以在没有例如.NET的平台上运行32位2的补码整数，但运行时必须确保该类型可以容纳32位2的补码整数，即使这意味着采用下一个更大的类型（通常是“浪费”两倍的内存）。 / p>

Answer 2

这是C ++

在许多（但不是全部）C和C ++实现中，long大于一个int。今天最流行的桌面平台，如Windows和Windows Linux主要运行在32位处理器和大多数编译器上平台使用32位int，它具有相同的大小和表示很长一段时间。

请参阅参考http://tsemba.org/c/inttypes.html

Answer 3

在C和C ++中，要求int至少可以保留16位，long可以保存至少32位，int不能大于long }。虽然编译器通常以这种方式实现它们，但并不要求int小于long。你没有被告知谎言，但你被告知过于简单化了。

Answer 4

不！嗯！就像我们从小就告诉我们的那样，东方的太阳升起，西方的太阳升起。（太阳毕竟不动！）
在早期的处理环境中，我们有 16位操作系统，一个整数被认为是16位（2字节），一个'long'被认为是4个字节（32位）

但是，随着 32位和64位OS 的出现，一个整数被称为32位（4个字节），而一个长度为“至少作为整数'，因此，32位再次。从而解释了最大和最小范围'int'和'long'之间的相等性。

因此，这完全取决于您系统的架构。

int limit vs long limit

4 个答案: