Question

众所周知，std :: unique_lock可能会在调用析构函数时释放互斥锁。

考虑下面源代码中第8行的行为lck.unlock()，我的问题是在函数返回之前解锁互斥是否会增加并发性？

MessageWrapper ServerLeftCommunicator::receive() {
  unique_lock<mutex> lck(recvMsgQCvMtx_);
  recvMsgQCv_.wait(lck, [this] {
    return ! recvMsgQ_.empty();
  });
  auto wrapper = recvMsgQ_.front();
  recvMsgQ_.pop();
  lck.unlock();
  return wrapper;
}

谢谢。

Answer 1

没有。返回之前发生的第一件事是析构函数将调用unlock。这是将被破坏的唯一局部变量，假设正在进行返回值优化并且wrapper的类型实际上是MessageWrapper。

在这种情况下，明确地调用unlock希望您获得一些好处将被视为不良风格。

也许，如果在函数返回之前发生了其他非平凡的操作，您可能会考虑这样做。但是将特定于锁的内容放在范围块中而不是显式解锁会更合适。与任何并发优化一样，始终将锁定范围降至最低。

Answer 2

你没有真正显示足够的代码，我们可以估计各种操作的成本。

但是，在我看来，您的代码可以从“命名返回值优化”中受益，因为始终返回对象wrapper。如果它被推导为MessageWrapper，那么编译器将直接在该目标返回值中构造wrapper。这意味着返回甚至不会有复制返回值的成本。

在这种情况下，提前解锁几乎没有任何好处，因为返回的成本远低于复制对象的成本。

可以在函数返回之前解锁互斥锁增加并发性吗？

2 个答案: