Question

可能重复：
Typedef pointers a good idea?

我在许多使用过的API中都看到了这种奇怪之处：</ p>

typedef type_t *TYPE;

我的观点是，声明TYPE类型的变量不会说明事实上已经声明了一个指针。

你和我一样认为这会带来很多困惑吗？这是否意味着强制执行封装，还是有其他原因？你认为这是一种不好的做法吗？

Answer 1

一般来说，这是一种不好的做法。重要的问题是它与const：

的效果不佳

typedef type_t *TYPE;
extern void set_type(TYPE t);

void foo(const TYPE mytype) {
  set_type(mytype);  // Error expected, but in fact compiles
}

为了让foo()的作者表达他们的真实含义，提供TYPE的图书馆还必须提供CONST_TYPE：

typedef const type_t *CONST_TYPE;

以便foo()可以拥有签名void foo(CONST_TYPE mytype)，此时我们已经陷入了闹剧。

因此有一条经验法则：

创建结构的typedef（特别是不完整的结构），而不是那些结构的指针。

如果底层结构的定义不是公开可用的（这通常是值得称赞的），那么该封装应该由结构提供不完整，而不是由不方便的typedef提供：

struct type_t;
typedef struct type_t type_t;

void set_type(type_t *);
int get_type_field(const type_t *);

Answer 2

一个常见的习语是用_p为类型后缀，表示它是一个指针，同时仍然保留了指针质量。

如果指向的结构不可公开，则有时只需使用指针类型。这有助于促进数据隐藏。即。

typedef struct hidden_secret_object * object;
void change_object(object foo);

这允许您在不破坏外部代码的情况下更改hidden_secret_object的结构方式。

Answer 3

我也不清楚。我也不喜欢完全大写的类型（我试着为#defines保留那些）。

这种方式通过认为它实际上是一种值类型而很容易自欺欺人，而我们讨论的是指针类型。可以使用智能指针完全抽象出指针类型，但这在C中并不常见。

后缀（如前所述）_p，_ptr，Pointer或沿着这些线的任何东西都会产生清晰度;增加打字，这是真的，但会阻止你犯愚蠢的错误（例如使用'。'代替' - ＆gt;'，......）会花费你宝贵的开发时间。

Answer 4

这取决于你想要达到的目标。对于您提出的问题，没有任何有意义的“是或否”答案。

如果您正在尝试创建抽象句柄类型，暗示用户不应该知道或关心隐藏在类型后面的内容，那么键入定义指针类型是完美的精细。重点是，今天它可能是一个指针类型，明天它可能会成为一个整数类型，后来它可能会变成其他东西。这正是指针类型typedef在大多数库接口中通常使用的。

你说有时它“不清楚是否声明指针”。但在这种使用模式下，这正是重点！假设是“不清楚”。事实上，该类型恰好是一个混淆的指针，这不关你的事。这是你不需要知道而不应该依赖的东西。

此使用模型的典型示例是标准库中的va_list类型。在某些实现中，它可能很容易成为指针类型的typedef。但这是你不应该知道或依赖的东西。

另一个例子是Windows API中HWND类型的定义。它也是指针类型的typedef，但这不关你的事。

完全不同的情况是，当您将指针类型键入为速记形式时，只需要使声明更短，而不必每次都键入*字符。在这种情况下，typedef（并且将始终是）代表指针类型的事实向用户公开。通常这种用法不是一种好的编程习惯。如果用户想要创建别名以避免每次都输入*，他们可以自行完成。

由于您在OP中已经提到的原因，这种使用模式通常会导致代码混淆。

在Windows API中也可以找到typedef使用不当的示例。像PINT这样的Typedef名称完全遵循有缺陷的使用模式。

Answer 5

如果它是指向不完整类型的指针，或者由于任何其他原因不希望用户取消引用它，我认为这是不好的做法。我从未理解FILE*。

我也不认为这样做是不好的，因为你有几个级别的间接，并且你想在一些不相关的情况下使用它。 typedef char **argarray或其他什么。

如果用户需要取消引用它，那么在C中，我认为最好保留*。在C ++中，人们习惯于使用重载operator*的用户定义类型，例如迭代器。在C中，这是不正常的。

Answer 6

像'const'这样的存储类限定符对typedef指针的作用与使用'自然'指针的作用不同。虽然这对于'const'来说通常不是一件好事，但它对于特定于编译器的存储类（如“xdata”）非常有用。声明如下：

xdata WOKKA *foo;

将“foo”声明为存储在默认存储类中的指针，指向xdata中的WOKKA。声明：

xdata WOKKA_PTR bar;

会将“bar”声明为存储在xdata中的指针，指向WOKKA中指定的任何存储类中的WOKKA。如果库例程需要指向具有特定存储类的东西的指针，那么在指针类型中定义这些存储类可能很有用。

Answer 7

偶尔会咬我的屁股：

for (vector<typedef_name_that_doesnt_indicate_pointerness_at_all>::iterator it;
    it != v.end(); ++it)
{
   it->foo(); // should have been written (*it)->foo();
}

唯一可接受的是，如果该类型是真正不透明的，并且不能直接访问，那么。 IOW，如果某人不得不在API之外取消引用它，那么指针不应该隐藏在typedef后面。

Answer 8

也许一种使其更具体的方法是调用新的指针类型type_ptr或类似的东西：

 typedef type_t* type_ptr;

typedef的指针类型被认为是不好的做法吗？

8 个答案: