Question

我知道在大多数情况下它可能无关紧要/影响性能，但我讨厌获得IEnumerable和做.Count()的想法。有IsEmpty或NotEmpty或某些功能吗？（类似于stl empty（））

Answer 1

您需要IEnumerable.Any()扩展方法（.Net Framework 3.5及更高版本）。它避免了对元素的计数。

Answer 2

如果它不是通用的，那么

enumeration.Cast<object>().Any();

如果它是通用的，请按照已经说过的那样使用Enumerable的扩展

Answer 3

无需任何LINQ，您可以执行以下操作：

bool IsEmpty(IEnumerable en)
{
    foreach(var c in en) { return false; }
    return true;
}

Answer 4

您可以使用Any（）或Count（）等扩展方法。 Count（）比Any（）更昂贵，因为它必须执行整个枚举，正如其他人所指出的那样。

但是在惰性评估的情况下（例如使用产量的方法），要么成本高昂。例如，使用以下IEnumerable实现，每次调用Any或Count都会产生新的数据包往返的成本：

IEnumerable<MyObject> GetMyObjects(...)
{
    using(IDbConnection connection = ...)
    {
         using(IDataReader reader = ...)
         {
             while(reader.Read())
             {
                 yield return GetMyObjectFromReader(reader);
             }
         }
    }
}

我认为道德是：

如果您只有IEnumerable<T>，并且您想做的不仅仅是枚举它（例如使用Count或Any），那么请考虑先将其转换为List（扩展方法ToList）。这样你就可以保证只枚举一次。
如果您正在设计一个返回集合的API，请考虑返回ICollection<T>（甚至IList<T>）而不是IEnumerable<T>，因为很多人似乎都建议这样做。通过这样做，您可以加强合同，以保证不进行惰性评估（因此无需进行多重评估）。

请注意我说你应该考虑返回一个集合，而不是总是返回一个集合。一如既往权衡取舍，可以从下面的评论中看出。

@KeithS认为你永远不应该屈服于DataReader，虽然我永远不会说永远，但我会说一般来说，数据访问层应该返回ICollection<T>而不是懒惰的建议由于KeithS在评论中给出的原因，对IEnumerable<T>进行了评估。
@Bear Monkey指出，如果数据库返回大量记录，在上面的示例中实例化List可能会很昂贵。这也是正确的，在一些（可能是罕见的）情况下，忽略@ KeithS的建议并返回惰性评估的枚举可能是适当的，前提是消费者正在做一些不太耗时的事情（例如生成一些聚合值）。

Answer 5

请记住，IEnumerable只是一个界面。它背后的实现可能因类而异（考虑Joe的例子）。扩展方法IEnumerable.Any（）必须是通用方法，可能不是您想要的（性能明智）。 Yossarian建议一种适用于许多类的方法，但如果底层实现不使用'yield'，你仍然可以付出代价。

通常，如果您坚持使用IEnumerable接口中包含的集合或数组，那么Cristobalito和Yossarian可能会得到最好的答案。我的猜测是内置的.Any（）ext方法做了约塞连推荐的方法。

Answer 6

在IEnumerable或IEnumerable<T>上，否。

但它确实没有多大意义。如果某个集合为空，并且您尝试使用IEnumerable对其进行迭代，则对IEnumerator.MoveNext()的调用只会返回false，而无需支付任何性能费用。

Answer 7

我不这么认为，这就是Count的用途。此外，什么会更快：

访问媒体资源并检索已存储的Integer
访问媒体资源并检索已存储的Boolean

Answer 8

您也可以编写自己的Count扩展方法重载，如下所示：

    /// <summary>
    /// Count is at least the minimum specified.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="TSource"></typeparam>
    /// <param name="source"></param>
    /// <param name="min"></param>
    /// <returns></returns>
    public static bool Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, int min)
    {
        if (source == null)
        {
            throw new ArgumentNullException("source");
        }
        return source.Count(min, int.MaxValue);
    }

    /// <summary>
    /// Count is between the given min and max values
    /// </summary>
    /// <typeparam name="TSource"></typeparam>
    /// <param name="source"></param>
    /// <param name="min"></param>
    /// <param name="max"></param>
    /// <returns></returns>
    public static bool Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, int min, int max)
    {
        if (source == null)
        {
            throw new ArgumentNullException("source");
        }
        if (min <= 0)
        {
            throw new ArgumentOutOfRangeException("min", "min must be a non-zero positive number");
        }
        if (max <= 0)
        {
            throw new ArgumentOutOfRangeException("max", "max must be a non-zero positive number");
        }
        if (min >= max)
            throw new ArgumentOutOfRangeException("min and max", "min must be lest than max");

        var isCollection = source as ICollection<TSource>;

        if (isCollection != null)
            return isCollection.Count >= min && isCollection.Count <= max;

        var count = 0;
        using (var enumerator = source.GetEnumerator())
        {
            while (enumerator.MoveNext())
            {
                count++;
                if (count >= min && count <= max)
                    return true;
            }
        }
        return false;
    }

Answer 9

使用Enumerable.Empty（）而不是IEnumerable.Any（）将阻止最终有空列表。

IEnumerable是空的？

9 个答案: