你对Haskell感到满意需要多长时间？

Question

我是一个好的C / C ++程序员。我发现Haskell非常有趣。但在我看来，虽然编写干净的Haskell代码相对容易，因为它很好地模仿数学（我很熟悉），但很难在Haskell中编写运行速度快的干净代码。

快速版本的Haskell快速版本非常冗长且令人恐惧，与天真但短暂（两行），干净和直观的实现没有任何相似之处。 Haskell的长而可怕的版本实际上仍然比更短更简单的C计数器部分慢得多。

是因为当前的Haskell编译器太笨了还是凡人（当然不是SJP）编写快速的Haskell代码是不可能的？

Answer 1

你问两个不同的问题：学习和表现。

• 我花了大约一个月的时间来熟悉使用递归，模式匹配，map，filter和fold的函数式编程。我用ML做了所有这些，但它很容易翻译成Haskell。
• 我花了两三年时间把头包裹在monad周围，但那是因为我读错了东西。我认为现在有更好的教程。但如果你刚开始，请避开monads一段时间。
• 我花了几个月的时间来创建好来创建新类型，但使用现有的类很容易。
• 我仍然不确定我是否拥有懒惰评估。但我喜欢Haskell的纯洁，倾向于将懒惰的评价视为一种不幸的事故，只有少数人（如John Hughes）知道如何利用。

你观察到性能问题只是因为你已经采用了一种加载了变异的算法，Tony Hoare为命令式语言设计了这种算法，并试图转化为Haskell。在Haskell中，与任何其他功能语言一样，昂贵的操作是分配 。尝试编写合并排序，您会发现它非常简单并且表现非常出色。

您如何避免将来犯同样的错误？看看Chris Okasaki的书Purely Functional Data Structures。很棒的书，它将帮助你学习“功能性的做事方式”，而不会放弃表现。

Answer 2

有一个非常具体的原因，为什么快速排序在Haskell中不那么快。这是一个像神一样的算法的例子，其中有很好的hackery编织成它的工作原理 - 在这种情况下我的意思是hackery是一种真正的Haskell奉献者会认为是不必要的危险和非数学的技术。最初的实现尽一切努力打破Haskell对自身施加的规则：真正的快速排序通过用新信息覆盖存储槽来实现。在Haskell中这非常痛苦，因为它可以更容易地创建现有信息的全新副本。

因此，虽然那个天真的两行Haskell版本捕获了快速排序的本质（它进行了相同数量的密钥比较），但它并不是真正的快速排序。它缺少了进入它的大部分天才，它充分利用了调整现有值状态的能力。因此，它会生成大量的列表中间副本。

推测：Haskell编译器是否可以分析您的代码，应用与Hoare（quicksort的发明者）相同的推理，并找出它可以通过以有状态的方式完全重新实现它来优化它？可能。

Answer 3

重点不是编写快速的Haskell代码，而是快速编写Haskell代码。当你到达那里并且需要快速编写代码（呃）时，开始优化（或使用FFI，你不必忘记你的C ++技能）。在Haskell中，您首先要寻求优雅，可靠和可维护性。我会为我的Haskell-fu添加分析，因此您不要浪费时间来优化未使用的分析。请记住不要过早优化。

Answer 4

因此，要回答标题中的问题，您可能会在短时间内感受到Haskell基础知识。特别是如果您已经熟悉函数式编程。真正让Haskell脱颖而出的东西，比如懒惰，类型类，类型族，当然还有可怕的monad（和箭头）可能需要更多时间来理解和习惯。学习语言有很好的资源，许多是免费提供的，还有一个乐于助人的社区，所以我说你可能会在一两个半严肃的学习中感觉舒服; - ）< / p>

我认为这是值得的，就像有些人认为学习Lisp一样值得学习，即使你从来没有真正用它来做任何事情。这是值得的，因为它让你成为一个更好的程序员 - 它会让你有不同的想法。我认为Haskell有类似的效果。

Answer 5

原因是计算机的数学基础不同于Haskell的数学基础和一般的函数式语言。

要了解编译器面临的问题...将Haskell程序转换为C，尽可能保持原始状态，然后尝试优化该C代码（不用C语言从头开始重写）

这并不愚蠢，但功能语言并不是为了表现，而简洁的数学简单符号并非免费。