在日常的前端开发中，我经常使用DOM作为全局事件总线，可以访问客户端应用程序的每个部分。
但是有一个＆＃34;功能＆＃34;在我看来，这可能被认为是有害的：任何听众都可以阻止通过这种＆＃34; bus＆＃34;发出的事件的传播。
所以，我想知道这个功能何时有用。允许一个听众禁用＆＃34;是否明智？所有其他的？如果该听众没有做出正确决定此类行动所需的所有信息怎么办？
UPD
这不是关于＆＃34;什么是冒泡和捕获＆＃34; ，或者＆＃34;事件.stopPropagation如何实际工作＆＃34;。 这是关于＆＃34;这是一个好的解决方案的问题，允许任何订户影响事件流程＆＃34;？
答案 0 :(得分：3)
当我们想要阻止侦听器互相干扰时，我们需要（我在讨论JS中的当前用法）stopPropagation()。但是，并非强制要求这样做。
避免stopPropagation的实际理由：
使用它通常意味着您知道等待同一事件的代码，并干扰当前侦听器的操作。如果是这种情况，那么可能（见下文）是一个设计问题。我们尽量避免在多个不同的地方管理一件事。
可能有其他侦听器在等待同一类型的事件，而不会干扰当前侦听器的操作。在这种情况下，stopPropagation()可能会成为问题。
但是，假设您在容器元素上放置了一个魔术监听器，每次点击都会触发它以执行一些魔法。魔术听众只知道魔法，而不是文件（至少不是魔法之前）。它做了一件事。在这种情况下，让它只知道魔法是一个很好的设计选择。
如果有一天你需要阻止特定区域中的点击激发这种魔力，因为将特定于文档的区别暴露给魔法侦听器是不好的，那么防止传播到其他地方是明智的。
更好的解决方案虽然可能（我认为）有一个侦听器决定是否需要调用魔术函数，而不是魔术函数是可停止的侦听器。这样你就可以保持一个干净的逻辑，同时什么也不暴露。
提供（我说的是API设计）一种让订阅者影响流量的方法并没有错;这取决于这个功能的需求。它可能对使用它的开发人员有用。例如，stopPropagation已经（而且）对很多人非常有用。
有些系统实施continueX方法而不是stopX。在JavaScript中，当被调用者执行某些异步处理（如AJA *请求）时，它非常有用。但是，它不适用于DOM，因为DOM需要及时的结果。我认为stopPropagation是DOM API的一个聪明的设计选择。