Question

更新：请参阅结束 - 显示cts：uris不是有效方法的检查，因为它并未在所有情况下都返回正确的结果。

我有一个用例，在MarkLogic中，我有时会在包含cts：reverse-query的搜索结果中包含数十万个匹配项。有了这个，我想要返回的是与结果匹配的文档的URI，以便我可以缓存它们并稍后通过Corb2处理它们。

示例代码：

xquery version "1.0-ml";


let $_ := xdmp:invoke-function(function(){
  for $val in ("foo", "bar", "baz")
    let $query := <query>{cts:element-word-query(xs:QName("what"), ($val))}</query>
    return (
              xdmp:document-insert("/test/reverse-" || $val ||".xml", $query, (), ("test-reverse")),
              xdmp:commit()
           )

},<options xmlns="xdmp:eval">
        <transaction-mode>update</transaction-mode>
      </options>
)


return for $result in cts:search(collection("test-reverse"), cts:reverse-query(<what>baz</what>))
  return xdmp:node-uri($result)

然后返回：

/test/reverse-baz.xml

预期。

然而，我感觉就像我在这里做了太多的处理，因为我已经有了来自cts：search（）的文档。但话说回来，因为ML是懒惰的，甚至现在，我真的只有一个参考，因为我没有访问文档中的任何内容..？

我想要的是使用cts：uris（）来获得与上面相同的结果。但是，你不能使用cts：reverse-query with cts：uris（）

是的，我理解反向查询永远不一定需要在数据库中作为使用它的文档（cts：contains example），因此在某些用例中，URI甚至不存在。但对我来说他们确实如此。

另外，我很确定我可以使用 xdmp：plan（）来拉出来生成 cts：uris（）所需的查询最终计划并将命名空间重写为cts，但我不确定这是否更快。

通过以上，（2）以下问题：

对于了解MarkLogic内部的人，您会考虑使用cts-search-＆gt; for loop - ＆gt; sdmo：node-uri（）来提高效率并且影响不大（换句话说，我是在不扩展的情况下实现这一点的吗？将文档放入扩展树缓存中？）
如果没有，你能想到一个更有效的模仿cts的方法：uris以比我上面更快的方式吗？

为什么不用cts：uris（） - 因为我发现没有比赛，我找回了所有内容：

xquery version "1.0-ml";


let $_ := xdmp:invoke-function(function(){
  for $val in ("foo", "bar", "baz")
    let $query := <query>{cts:element-word-query(xs:QName("what"), ($val))}</query>
    return (
              xdmp:document-insert("/test/reverse-" || $val ||".xml", $query, (), ("test-reverse")),
              xdmp:commit()
           )

},<options xmlns="xdmp:eval">
        <transaction-mode>update</transaction-mode>
      </options>
)


return cts:uris((),(),
  cts:and-query((
    cts:collection-query("test-reverse"),
    cts:reverse-query((<foo/>))
  )))

返回：
/test/reverse-bar.xml
/test/reverse-baz.xml
/test/reverse-foo.xml

最终样本显示结果的差异（验证cts：uris不起作用）：

xquery version "1.0-ml";


let $_ := xdmp:invoke-function(function(){
  for $val in ("foo", "bar", "baz")
    let $query := <query>{cts:element-word-query(xs:QName("what"), ($val))}</query>
    return (
              xdmp:document-insert("/test/reverse-" || $val ||".xml", $query, (), ("test-reverse")),
              xdmp:commit()
           )

},<options xmlns="xdmp:eval">
        <transaction-mode>update</transaction-mode>
      </options>
)

let $uris-from-cts-uris := cts:uris((),(),
  cts:and-query((
    cts:collection-query("test-reverse"),
    cts:reverse-query(<foo/>)
  )))

let $uris-from-search := for $result in cts:search(collection("test-reverse"), cts:reverse-query(<foo/>))
  return xdmp:node-uri($result)

return 
(
  $uris-from-cts-uris,
  "xxxxxxxxxxxxxxxxx",
  $uris-from-search

)

结果如下：

/test/reverse-bar.xml
/test/reverse-baz.xml
/test/reverse-foo.xml
xxxxxxxxxxxxxxxxx

这里写着：cts：uris刚给了我整个系列，它应该什么都不给我和cts：搜索给出了正确的答案。

Answer 1

为什么你不能使用cts：reverse-query（）和cts：uris（）？

试试这个：

cts:uris((),(),
  cts:and-query((
    cts:collection-query("test-reverse"),
    cts:reverse-query(<what>baz</what>)
  )))

Answer 2

是啊 - 现在我们正在做些什么。我按照描述获得了错误的比赛。但是，在我手动合并后，我得到了正确的答案。因此，挖掘合并前和合并后的结果，看看我能否发现原因......

所以，cts：uris是有效的，但并不总是显然与合并相关......？

仅返回来自cts的URI：reverse-query

2 个答案: