Question

我有很多ContainedClass类型的对象存储在ContainingClass类型的对象中。我需要从内部对象访问容器对象。截至目前，我通过在ContainedClass cclass = new ContainedClass(this);等其他对象的构造函数中传递对容器对象的引用并将其存储为ContainingClass owner来实现此目的。

这对我来说似乎很难看，而且似乎适合我的解决方案是使用内部类，但ContainedClass的定义非常大，这似乎是不合适的。那么我应该选择哪个选项？还是我还缺少另一个明显的选择？

这是我在网上找到的一段示例代码，描述了我使用内部类的目的。

public class TestIt {
  public static void main(String a[]){
     new TestIt().doit();
     /*
      output :
      Hello world!
     */ 
  }
  public void doit() {
      new InnerClass().sayHello();
  }
  public void enclosingClassMethod(){
      System.out.println("Hello world!");
  }


 class InnerClass {
   public void sayHello() {
     TestIt.this.enclosingClassMethod();
   }
 }
}

我应该补充一点，我所看到的内部类的另一个好处是ContainedClass只能存在于ContainerClass中，这是一个理想的结果。

Answer 1

您对ContainedClass cclass = new ContainedClass(this);构造所做的事情正在复制内部类所做的内容。可能有理由不使用内部类，但类的大小实际上并不是其中之一。我会使用真正的语言功能，而不是模仿它，除非有充分的理由不使用真正的交易。

Answer 2

我认为这取决于父/子课程的高度耦合程度。如果孩子需要访问许多你不会通过getter / setter或者许多其他方式私有的成员函数公开的成员变量，那么内部类安排将更加清晰。

但是如果子类将使用父级的现有公共接口，那么我认为将它们分开是更清晰的。仅向构造函数添加一个附加参数也不错。您甚至可以引入一个界面来描述从子项访问父项的哪些部分。这样可以很容易地将子类与父类分开进行单元测试（例如，使用模拟对象）。

Answer 3

在这种情况下我会使用factoryMethod：

class ContainingClass {
...
    ContainedClass createContainedObject() {
        return new ContainedClass(this);
    }
...
}

在代码中看起来像

jar = new ContainingClass();
bean = jar.createContainingClass();

这有点踩到了这个问题，但我发现它具有表现力并允许我选择是否使用内部类。我个人不喜欢大型的内部课程，我觉得它们很难阅读。

Answer 4

如果我是你，我会坚持你以前做的事情，而不是转向内部阶级。它们的语法有时是不合适的（特别是因为它不是静态内部类，而是每个实例类），而你只是在一个文件中填充大量代码。

您之前使用的父/子关系并不是那么罕见，而且我个人并不觉得这样丑陋。

Answer 5

任何风味的大类都应该不受欢迎，因为它们往往有多重责任，并且很难分离和测试。

您的解决方案最终将取决于ContainedClass需要了解ContainerClass的原因。如果目的是在ContainedClasses之间共享公共数据/初始化代码，那么Factory方法可能会产生良好的结果。或者，如果您只是想跟踪ContainedClasses，那么您可能需要考虑一个Event / EventListener模型。

Answer 6

内部类应该用于创建一次性对象。
如果只有顶级类使用此类，则转到内部类。
请阅读Joshua Bloch撰写的Effective Java，以获得清晰的想法。

在Java中使用大型内部类是不是很糟糕？

6 个答案: