Question

考虑代码：

#include <tuple>

template<class... Args, class T>
T method(std::tuple<Args...>, Args..., T, ...) {
   return T();
}

int main() {
    method(std::make_tuple<int, float, double>(1, 1.0f, 1.0),
        1, 1.0f, 1.0, 1);
}

g++因为4.9编译它没有问题。另一方面，clang++提供了错误：

main.cpp:9:5: error: no matching function for call to 'method'
    method(std::make_tuple<int, float, double>(1, 1.0f, 1.0),
    ^~~~~~
main.cpp:4:3: note: candidate template ignored: couldn't infer template argument 'T'
T method(std::tuple<Args...>, Args..., T, ...) {
  ^
1 error generated.

哪种编译器是对的？

Answer 1

代码格式不正确。两个编译器都无法正确编译：

#include <tuple>

template<class... Args, class T>
T method(std::tuple<Args...>, Args..., T) {
   return T();
}

int main() {
    method(std::make_tuple<int, float, double>(1, 1.0f, 1.0),
        1, 1.0f, 1.0, 1);
}

我们确实从[temp.deduct.call]开始强调我的：

当一个函数参数包出现在非推导的上下文（14.8.2.5）中，该参数包的类型从未推断。

Args...出现在非推断的上下文中，因为来自[temp.deduct.type]：

非推断的上下文是：[...]一个函数参数包，它不会出现在 parameter-declaration-list 的末尾。

因此，根据标准的确切措辞，Args...不得推断，因此您必须明确提供 - 在这种情况下仍然无法实现T。

但在这种情况下，Args...同时出现在推导出的和非推断的上下文中 - 应该没有任何内容阻止Args...从{{1}中推断出来}参数为tuple，然后简单地重复使用对可变参数的推导，然后在最后推导{int, float, double}为T。

但是这个提议的过程会与我们独立处理每个参数/参数对的典型演绎过程发生冲突。在这种情况下，int上的扣除很大程度上取决于T参数/参数对中Args...的扣除。

如果您只是按顺序翻转：

tuple<>

然后两个编译器都编译它。

我不知道为什么gcc接受varargs的原始示例。这显然是错的。

此外，如果您翻转模板参数规范，以便您可以指定template <class... Args, class T> T method(std::tuple<Args...>, T, Args...) { ... }而不需要扣除，那么clang接受但gcc拒绝：

我希望这个格式正确 - template<class T, class... Args> T method(std::tuple<Args...>, Args..., T) { return T(); } int main() { method<int>(std::make_tuple<int>(1), 1, 1); }可以推断，而Args...不一定是T。因此，在我看来，“从未推断过”的措辞是值得怀疑的。

clang不会使用varargs

1 个答案: