Question

这是我question from yesterday的后续行动。我有斯科特迈耶斯关于我写的只写代码的警告。我喜欢原则上使用标准算法来访问std :: map的键或值的想法，但所需的语法是一个小的巴洛克式恕我直言。假设我想将地图的所有键都转储到矢量中。鉴于以下声明，

typedef std::map<int, int> MyMap;
MyMap m;
std::vector<int> v;

哪些代码更易于维护（即可能更少混淆）？

选项＃1：

std::transform(m.begin(),
               m.end(),
               std::back_inserter(v),
               std::tr1::bind(&MyMap::value_type::first, _1));

选项＃2：

for (MyMap::iterator i = m.begin(); i != m.end(); ++i)
{
    v.push_back(i->first);
}

选项1是更标准的库 - 但我必须在精神上分解它以了解正在发生的事情。选项2似乎更容易阅读，代价是可能的小运行时惩罚。我没有因为CPU时间而受伤所以我倾向于选项2.你们同意吗？我应该考虑第三种选择吗？

P.S。在编写这个问题的过程中，我得出结论，读取std :: map的键的最佳方法（对于我的项目）是将它们存储在一个侧容器中并迭代它。可维护性问题仍然存在。

Answer 1

清晰度总是很聪明。做你以后可以阅读的内容。

你并不是唯一认为标准代码有点迟钝的人。下一个C ++标准将引入lambda functions，因此您可以使用标准算法编写更易读的代码。

Answer 2

第一个与第二个一样可读和可维护 - if 你知道bind做了什么。我一直在使用Boost :: Bind（基本上与std::tr1::bind完全相同），但我没有遇到任何麻烦。

一旦TR1成为官方标准的一部分，您可以放心地假设任何有能力的C ++程序员都会理解它。在那之前，它可能会带来一些困难，但我总是想到短期内的长期。

Answer 3

你忘了using namespace std::tr1::placeholders：P

老实说，对于像这样的简单算法，后一代码可能更容易维护。但我实际上倾向于前者（特别是当C ++ 1x给我们lambdas时！），因为它强调编程的功能风格，我个人更喜欢使用循环的命令式风格。

这真是一个不同的招数;标准算法在复杂或通用时最有用，但这两者都不是。

以下是lambdas的样子：

std::transform(m.begin(), m.end(), std::back_insterter(v),
               [](MyMap::value_type pair){ return pair.first; }
              );

实际上，还有另一种方法，我更喜欢它，但是它的冗长：

using std::tr1::bind;
using std::tr1::placeholders::_1;
std::for_each(m.begin(), m.end(),
              bind(&std::vector<int>::push_back, v,
                   bind(&MyMap::value_type::first, _1)
                  )
             );

使用lambdas（这可能是所有选项中最新且最明确的）：

std::for_each(m.begin(), m.end(),
              [&v](MyMap::value_type pair){v.push_back(pair.first);}
             );

Answer 4

我说去2）

为了提高性能，您可以从循环中获取m.end()并保留向量中的空间。

不能等待C ++ 0x和基于范围的for循环;这将使你的循环更好。

Answer 5

选择＃1选项，参见Scott Meyers，Effective STL Item＃43，第181页。

Answer 6

当我昨天查看你的问题时，不是绑定（我使用了很多）强迫我看了两次以理解代码但是map :: value_type :: first我没有机会经常使用。虽然我同意“Clarity总是聪明一点”，但在清晰度之前需要熟悉并且你不会熟悉你不使用的样式......

我还要说，虽然选项2在理解预期目的方面更清楚，但它会更容易隐藏错误（选项1中的任何错误更有可能在编译时可见）。

Answer 7

我会选择＃3选项：

#include <boost/range/adaptor/map.hpp>
#include <boost/range/algorithm_ext/push_back.hpp>

boost::push_back(v, m | boost::adaptors::map_keys);

这有以下优点：

更短
使用命名函数来获取密钥
（可能）更有效率（因为boost::push_back可以在reserve()上调用v）
并且不需要冗余的v.begin()，v.end()对。

任何其他方式都是纯粹的疯狂。

std :: map + std :: tr1 :: bind +标准算法值得吗？

7 个答案: