我不太清楚如何说出来,所以我只是粘贴我的代码并提出问题:
private void remoteAction_JobStatusUpdated(JobStatus status) {
lock (status) {
status.LastUpdatedTime = DateTime.Now;
doForEachClient(c => c.OnJobStatusUpdated(status));
OnJobStatusUpdated(status);
}
}
private void doForEachClient(Action<IRemoteClient> task) {
lock (clients) {
foreach (KeyValuePair<RemoteClientId, IRemoteClient> entry in clients) {
IRemoteClient clientProxy = entry.Value;
RemoteClientId clientId = entry.Key;
ThreadPool.QueueUserWorkItem(delegate {
try {
task(clientProxy);
#pragma warning disable 168
} catch (CommunicationException ex) {
#pragma warning restore 168
RemoveClient(clientId);
}
});
}
}
}
假设修改status
对象的任何其他代码将首先锁定它。
由于status
对象一直传递到多个ThreadPool
个线程,并且对ThreadPool.QueueUserWorkItem
的调用将在实际任务完成之前完成,我确保相同{ {1}}对象被发送给所有客户端?
换句话说,status
语句何时“过期”或导致其锁被释放?
答案 0 :(得分:5)
锁不会过期。当一个线程试图传递lock
语句时,如果在lock
状态中使用的特定对象实例上锁定的lock
块内没有执行其他线程,则它只能执行该操作。
在您的情况下,似乎您正在执行主线程。它将锁定status
和clients
实例,然后再旋转在单独线程上执行的新任务。如果新线程中的任何代码想要获取status
或clients
上的锁,则必须等待主线程通过保留两个lock
块来释放两个锁。当remoteAction_JobStatusUpdated
返回时会发生这种情况。
您将status
对象传递给每个工作线程,并且他们可以自由地对该对象执行任何操作。语句lock (status)
绝不会保护status
实例。但是,如果任何线程尝试执行lock (status)
,它们将阻塞,直到主线程释放锁。
使用两个单独的对象实例进行锁定可能会导致死锁。假设一个线程执行以下代码:
lock (status) {
...
lock (clients) {
...
}
}
另一个线程执行以下代码,其中以相反的顺序获取锁:
lock (clients) {
...
lock (status) {
...
}
}
如果第一个线程设法首先获得状态,而第二个线程首先锁定客户端,则它们将死锁,并且两个线程将不再运行。
一般情况下,我建议您将共享状态封装在一个单独的类中,并使其对线程安全进行访问:
class State {
readonly Object locker = new Object();
public void ModifyState() {
lock (this.locker) {
...
}
}
public String AccessState() {
lock (this.locker) {
...
return ...
}
}
}
您还可以使用[MethodImpl(MethodImpl.Synchronized)]属性标记方法,但它有一些缺陷,因为它会使用lock (this)
围绕方法,通常不建议这样做。
如果您想更好地了解lock
语句幕后的内容,可以阅读MSDN杂志中的Safe Thread Synchronization文章。
答案 1 :(得分:0)
锁定肯定不会自己“过期”,锁定将一直有效,直到lock(..){}语句的右括号。