Question

我以两种不同的方式运行Parallel.For循环：

不写任何async / await，只是调用Task ReadSensorAsync(int)：

var watch = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();
Parallel.For(3, 38,
index => {
    ReadSensorsAsync(index);
});
watch.Stop();
Console.WriteLine("Parallel finished in {0} ms", watch.ElapsedMilliseconds);

时间显示1ms

使用async/await

运行

var watch = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();
Parallel.For(3, 38,
async index => {
    await ReadSensorsAsync(index);
});
watch.Stop();
Console.WriteLine("Parallel finished in {0} ms", watch.ElapsedMilliseconds);

显示2-5ms。

问题是为什么存在这样的差异以及使用哪种方式。

Answer 1

首先，这两个版本都没有任何意义。 Parallel.For用于运行CPU绑定（或可能阻止IO绑定）操作。您正在使用它来启动异步操作。

你不是在等待操作完成，你说这是故意的，但它也很危险：如果在ReadSensorsAsync中发生异常，你就无法捕捉它。

由于启动异步操作应该非常快，要一次启动多个操作，您不需要Parallel.For，您可以使用普通for：

for (int i = 3; i < 38; i++)
{
    ReadSensorsAsync(i);
}

（但同样，我不建议忽略返回的Task。）

至于计时，最大的区别可能是因为你忽略了热身：当你第一次调用ReadSensorsAsync时，必须进行JIT编译，对于这种简单的操作，这会显着地扭曲结果

以下是我机器上的数字，格式是“第一次运行”; “第二次跑”：

调用ReadSensorsAsync一次（用于比较）：7.6 ms; 0.04毫秒
for：7.5毫秒; 0.05毫秒
Parallel.For没有await：8.0毫秒; 0.5毫秒
Parallel.For await：11毫秒; 2.6毫秒

如您所见，使用Parallel.For只会增加开销。将它与await一起使用会增加更多开销，因为启动async方法需要创建状态机，这需要一些时间。

async / await和Parallel.For循环

1 个答案: