假设我有map<int, int>：
std::map<int, int> map;
map.emplace(1, 2);
map.insert({3, 4});
这两个电话会有什么不同吗？
在第一次调用中，两个整数将按值复制到emplace函数，然后再复制到std::pair<int, int>构造函数。在第二次调用中，两个整数将按值复制到std::pair<int, int>构造函数，然后再按值复制到内部std::pair<int, int>作为第一对的成员。
我理解std::string类型的emplace的好处，它们会在第二个调用中按值复制并在第一个调用中一直移动，但使用emplace有什么好处在描述的情况？
答案 0 :(得分：11)
如果有可能失败（该钥匙已经存在），则Emplace会变慢。
这是因为emplace需要分配节点并构造pair<Key const, Value>，然后从该节点提取密钥并检查密钥是否已存在，然后取消分配节点钥匙已经存在。另一方面，insert可以从要插入的传递值中提取密钥，因此如果插入失败则不需要分配节点。请参阅：performance of emplace is worse than check followed by emplace。
为了解决这个问题，C ++ 17添加了一个成员函数try_emplace(const key_type& k, Args&&... args) (etc.)
如果成功，两种情况之间没有真正的区别;操作顺序不同，但不会以任何可预测的方式影响性能。 emplace变体的代码大小仍会略大，因为它必须准备好在失败的情况下执行更多工作。