Question

我们在Service Fabric中有一个有状态的服务，包括RunAsync方法和几个服务调用。

一个服务调用允许在ReliableQueue

中排队

using(ITransaction tx = StateManager.CreateTransaction())
{
  await queue.EnqueueAsync(tx, message);
  queueLength = await queue.GetCountAsync(tx);
  await tx.CommitAsync();
}

另一方面，RunAsync尝试出列事件：

using(ITransaction tx = StateManager.CreateTransaction())
{
  await queue.TryDequeueAsync(tx);
  queueLength = await queue.GetCountAsync(tx);
  await tx.CommitAsync();
}

GetCountAsync似乎会导致死锁，因为这两个事务会相互阻塞。如果我们切换顺序会有所帮助：首先计算，然后是出队/入队？

Answer 1

在两个不同的地方进行两次交易不应该导致死锁，因为它们就像互斥锁一样。导致他们的是在交易中创建交易。

也许那就是发生了什么？我最近养成了创建交易事务的命名函数的习惯，即DoSomethingTransactionalAsync，如果它是私人助手，我通常会创建两个版本，其中一个采用tx，一个采用tx创建。

例如：

AddToProcessingQueueAsync(ITransaction tx, int num)和AddToProcessingQueueTransactionalAsync(int num)。

Answer 2

这可能是由于ReliableQueue今天是严格的FIFO并且一次只允许一个读写器。您可能没有看到死锁，您看到超时（如果不是这样，请纠正我）。除了：

之外，没有真正的方法可以防止超时

确保交易时间不长 - 超过您的需要，并且您阻止了队列中的其他工作。
增加默认事务超时（默认值为4秒，您可以传入不同的值）

重新排序事情不应该导致任何变化。

我们可以防止Service Fabric中ReliableQueue的死锁和超时吗？

2 个答案: