Question

在今天的节目讨论中，我和朋友有点困惑。作为一个例子，我们创建了一个虚构的问题，即具有List<int> n个随机整数（通常为1.000.000）并且想要创建一个函数，该函数返回有多个整数的整数集。很简单的东西。我们创建了一个LINQ语句来解决这个问题，以及一个基于普通插入排序的算法。

现在，当我们测试代码运行的速度时（使用System.Diagnostics.StopWatch），结果令人困惑。 LINQ代码不仅优于简单排序，而且比单个 foreach / for运行得更快，只执行了一个循环列表，并且没有内部的操作（在侧面轨道上，我认为编译器应该发现并完全删除）。

如果我们在程序的同一执行中生成了新的List<int>随机数并再次运行LINQ代码，则性能将提高数量级（通常为千倍）。空循环的性能当然是相同的。

那么，这里发生了什么？ LINQ使用并行性是否优于正常循环？这些结果怎么可能呢？ LINQ使用以n * log（n）运行的quicksort，根据定义，它已经慢于n。

第二次运行中的性能飞跃发生了什么？

我们对这些结果感到困惑和兴趣，并希望从社区中获得一些澄清的见解，只是为了满足我们自己的好奇心。

Answer 1

毫无疑问，您实际上没有执行过查询，您只是定义了它。 LINQ构造一个表达式树，在您执行需要迭代枚举的操作之前，该表达式树不会被实际评估。尝试向LINQ查询添加ToList()或Count()操作以强制评估查询。

根据您的评论，我希望这与您所做的类似。注意：我没有花时间搞清楚查询是否尽可能高效;我只想要一些查询来说明如何构建代码。

var dataset = ...

var watch = Stopwatch.StartNew();

var query = dataset.Where( d => dataset.Count( i => i == d ) > 1 );

watch.Stop();  // timer stops here

foreach (var item in query) // query is actually evaluated here
{
   ... print out the item...
}

Answer 2

我建议当你的算法不完美时（或者你的代码中有问题），LINQ只比'正常循环'快。因此，如果你没有编写有效的排序算法等，LINQ的排序速度会比你快。

LINQ通常“正常”或“足够接近”正常循环的速度，并且可以更快（更简单）地进行编码/调试/读取。这是它的好处 - 而不是执行速度。

如果它的执行速度比空循环快，那么你做错了。最有可能的是，正如评论中所建议的那样，您没有考虑延迟执行，并且LINQ语句实际上并未执行。

Answer 3

如果您没有启用“优化代码”编译，您可能会看到此行为。（这肯定会解释为什么没有删除空循环。）

然而，LINQ底层代码是已编译代码的一部分，它肯定已经过优化（由JIT，NGen或类似代码）。

为什么LINQ操作比正常循环更快？

3 个答案: