Question

说我有这样的课程：

@interface MyAwesomeClass : NSObject
{
@private
    NSString *thing1;
    NSString *thing2;
}
@property (retain) NSString *thing1;
@property (retain) NSString *thing2;
@end

@implementation MyAwesomeClass
@synthesize thing1, thing1;
@end

在内部访问thing1和thing2 时（即在MyAwesomeClass的实施中），使用该属性是否更好，或者只是引用直接实例变量（假设我们在“自定义”访问或更改器中不做任何工作的情况，即我们只是设置并获取变量）。在Pre-Objective C 2.0之前，我们通常只是直接访问ivars，但现在通常的编码风格/最佳实践是什么？如果实例变量/属性是私有的并且在类之外根本无法访问，那么此建议是否会更改？您是否应该为每个ivar创建一个属性，即使它们是私有的，或仅用于面向公众的数据？如果我的应用程序不使用键值编码功能（因为KVC仅触发属性访问），该怎么办？

我有兴趣超越低级别的技术细节。例如，给定（次优）代码如：

@interface MyAwesomeClass : NSObject
{
    id myObj;
}
@proprety id myObj;
@end

@implementation MyAwesomeClass
@synthesize myObj;
@end

我知道myObj = anotherObject在功能上与self.myObj = anotherObj相同。

但是，属性不仅仅是用于指示编译器为您编写访问器和更改器的精确语法;它们也是一种更好地封装数据的方法，即，您可以更改类的内部实现，而无需重写依赖于这些属性的类。在处理类本身的内部代码时，我对解决这个封装问题的重要性的答案很感兴趣。此外，正确编写的属性可以触发KVC通知，但不会直接进行ivar访问;如果我的应用程序没有使用KVC功能现在，以防万一将来可能，这是否重要？

Answer 1

如果你花时间在cocoa-dev邮件列表上，你会发现这是一个非常有争议的话题。

有些人认为ivars应该只在内部使用，并且除了外部之外，不应该（或很少）使用属性。 KVO通知和访问者副作用存在各种问题。

有些人认为你应该总是（或大部分）使用属性而不是ivars。这里的主要优点是你的内存管理很好地包含在访问器方法中，而不是散布在你的实现逻辑中。可以通过创建指向相同ivar的单独属性来克服KVO通知和访问者副作用。

查看Apple的示例代码将会发现他们在这个主题上已经到处都是。一些样本在内部使用属性，一些使用ivars。

总的来说，我会说，这是一个品味问题，没有正确的方法去做。我自己使用两种风格的混合。

Answer 2

我认为没有办法'更好'。你会看到两种风格都很常用，所以现在甚至没有通常/最好的做法。根据我的经验，使用的样式对我消化我正在寻找的一些实现文件的效果影响很小。在查看其他人的代码时，您当然希望对这两种风格（以及其中任何风格）感到满意。

在维护方面，每个内部ivar使用一个属性可能会略微过火。我已经完成了它，并且它增加了一些非常重要的工作，我认为这些工作并没有给我带来回报。但是如果你有强烈的愿望/ OCD来看到像self.var这样的一致代码，并且你每次看到一个类时都会在脑海中拥有它，那么就使用它。不要忽视唠叨感对生产力的影响。

异常 - 显然，对于自定义getter（例如延迟创建），你没有太多选择。此外，我还为内部setter创建并使用了一个属性，使其更方便（例如，设置具有所有权语义的对象）。

“以防万一”，“可能”不是一个令人信服的理由，在没有更多数据的情况下做某事，因为实现它所需的时间不是零。一个更好的问题可能是，某些类中的所有私人ivars将来需要KVC通知的概率是多少，但现在不是？对于我自己的大多数课程，答案非常低，所以我现在避免为每个私人ivar创建属性的硬性规则。

我发现在处理内部实现时，我很快就可以很好地处理每个ivar应该如何被访问。

如果您有兴趣，我自己的方法就是：

阅读ivars：直接访问，除非有自定义getter（例如延迟创建）
写ivars：直接在alloc/dealloc。在其他地方，如果存在私人财产。

Answer 3

thing1 = something;和self.thing1 = something;分配的唯一区别在于，如果您想要进行属性分配操作（retain，copy等），请完成分配的对象，然后您需要使用属性。没有属性的分配实际上就是分配对提供的对象的引用。

我认为不需要为内部数据定义属性。只定义经常访问的ivars的属性，并且需要特定的mutator行为。

Answer 4

如果将thing1与KVO一起使用，最好在设置时使用self.thing1=。如果thing1是@public，那么最好假设某人有时会想要将其与KVO一起使用。

如果thing1具有复杂的设置语义，您不想在任何地方重复设置它（例如retain或非 - nonatomic），请使用self.thing1=是个好主意。

如果基准测试表明调用setThing1:占用了大量时间，那么您可能想要考虑如何设置它而不使用self.thing1= - 也许请注意它不能是KVO，或者看看手动实现KVO是否更好（例如，如果你在一个循环中设置它3000次，你可能能够通过self->thing1设置3000次，然后进行2次KVO调用，关于值即将改变和改变了。）

在私有变量上留下一个简单的setter的情况，你知道你没有使用KVO。此时它不再是技术问题，而且属于代码风格。至少只要访问者不会在分析器中显示为瓶颈。我倾向于在那时使用直接的ivar访问（除非我认为我将来会KVO这个价值，或者可能想让它公开，因此认为其他人可能想要KVO）。

然而，当我使用直接ivar访问设置时，我尝试只通过self->thing1=进行操作，这使得查找所有内容变得更加简单，如果我发现需要使用KVO，则更改它们，或者公开，或制作更复杂的访问者。

Answer 5

这里提到的其他事情都可以。其他答案遗漏的一些事情是：

首先，请始终牢记访问器/ mutator是虚拟的含义（就像所有Objective-C方法一样。）一般来说，人们应该避免在init和dealloc中调用虚方法，因为你没有知道子类会做什么可能会搞砸你。出于这个原因，我通常尝试直接在init和dealloc中访问iVars，并通过其他地方的访问器/ mutator访问它们。另一方面，如果您不在所有其他位置始终使用访问器，则可能会影响覆盖它们的子类。

相关地，如果您在init和amp;之外的任何地方直接访问iVar，则无法为任何人维护属性的原子性保证（即，您的@properties被声明为原子）。 dealloc的。如果你需要某些东西是原子的，不要直接访问iVar而丢掉原子性。同样，如果您不需要这些保证，请将您的属性声明为非原子（为了提高性能）。

这也与KVO问题有关。在init中，没有人可能正在观察你（合法地），并且在dealloc中，任何剩余的观察者都有一个陈旧的未经证实（即虚假）的引用。同样的推理也适用于属性的原子性保证。（即如何在init返回之前发生并发访问，并且在dealloc期间发生的访问本身就是错误。）

如果混合使用直接和访问器/ mutator，你不仅可能与KVO和原子性发生冲突，还可能与子类的冲突。

在内部访问实例变量时，我应该使用属性还是直接引用？

5 个答案: