Question

假设我们有两种类型，T1和T2。

除了以下事实外，

T1并不重要：

它不是可复制的构造
它有一个移动构造函数
我们有一个很好的功能，签名为T1 copy(T1 const& orig)，可以创建副本。

T2可以简化为以下类：

// T2.h
class T2 {
public:
    T2() { /* initializes the vector with something */ }
    T2(T2 const& other);
private:
    std::vector<T1> v;
}

// T2.cpp

T2::T2(T2 const& other) : ... {}

如果您只能写入省略号部分或全局范围，您将如何实现此方法？

一个简单的真实世界用例 - 假设“你不能在花括号之间写任何东西”部分是一个现实世界的限制：

T1是std::unique_ptr<anything>
copy是std::make_unique
anything有一个复制构造函数

我还有两个额外的实施要求：

性能。它不应该（相当）慢于复制构造函数体中for循环的朴素实现。
可读性。问题背后的重点是做一些比琐碎的for循环更清晰/干净的东西（例如想象T2有两个或更多成员向量）。

可选，但很高兴有功能：

易于推广到其他容器的东西
适用于迭代器的东西
通用的东西

澄清：我知道这个问题可以通过std::vector<T1> copy_vec(std::vector<T1> const& orig)全局函数轻松解决。将该函数放入T2.cpp内的匿名命名空间也会使其成为本地命名空间，但我会反对它的可读性，我认为它根本不会比for循环更好。如果复制构造函数不在实现文件中但在标题中内联，那么这显然是一个糟糕的解决方案。

所以重新解释我的问题是：

是否已经实施了类似的内容，我可以加入哪些内容？
如果没有，那么为什么？我不是说我考虑过每一个角落的情况，但我认为这可能是以一种很好的通用方式实现的，并且由于unique_ptr，这是一个很常见的案例。

Answer 1

天真循环没有错：

v.reserve(other.v.size());
for (auto& elem : other.v) {
    v.push_back(copy(elem));
}

这是可读和最佳的。

虽然我认为现代的，聪明的解决方案是使用range-v3：

T2(T2 const& other)
: v(other.v | view::transform(copy))
{ }

我不确定这比循环更好，以证明额外的复杂性，但YMMV。

在成员容器

1 个答案: