Firebase和Crashlytics - 使用哪一个？

Question

自Firebase崩溃报告发布以来，其中一个最突出的问题是从Crashlytics转移还是没有。

比较两种崩溃报告服务有什么优缺点？

Answer 1

当考虑两者之间的转换时，有如下所列的利弊。

注意： Firebase崩溃报告目前标记为beta，Google仍在收集早期反馈，以便改进服务。所以现在缺少的东西最有可能在不久的将来添加。（截至2016年11月7日不再是Beta版）

<强>赞成

• 普通和本机崩溃（看起来本机崩溃只在Crashlytics @ Fabric控制台中可见）现在在Firebase中显示
• 自动与Firebase Analytics集成，可以将遇到崩溃的用户分组到受众群体中，并为崩溃提供上下文（通过事件）
• 简单易用的设置（仅包括Gradle模块）
• 包含其他Firebase产品的一体化控制台（如果您打算使用它们）
• Lower number of methods（即使它包含Google Analytics，使用标准方法也可以让ProGuard剥离几乎所有内容，因此Google可以为此提供支持）
• 可以基于每个用户关闭收集分析[感谢racs]
• 发送有关新问题和退步问题的通知电子邮件（如Fabric所做的那样）

<强>缺点

• 无法通过崩溃进行搜索
• 必须手动上传ProGuard / DexGuard映射文件（Google就是这样）
• 在发生崩溃后不可能在会话中有一个监听器
• 需要在设备上使用Google Play服务（大要求）[感谢Gerrit Hoekstra]

总而言之，Crashlytics功能更加完善，但Firebase即将迎头赶上。两者都是免费的，所以这不是障碍。

更新09/12/2016

由于Ali的输入，我已经更新了这个答案。

Answer 2

以下是自Sebastiano回答以来的一些更新：

• 自11月7日起，Firebase崩溃报告不再处于测试阶段
• 通过新的Google Analytics集成，您可以将Google Analytics事件视为崩溃报告的一部分，以便了解发生的事情
• 现在可以将崩溃标记为已关闭
• Firebase现在会针对新问题和退步问题发送通知电子邮件
• 即将推出自动上传地图文件的插件
• 实际上不支持原生崩溃，但我们正在努力

（我处理Firebase崩溃报告）