注释由构造函数参数设置的实例属性？

Question

使用谷歌闭包编译器时，是否需要注释由构造函数参数设置的属性？ e.g。

/**
 * @constructor
 * @param {string} bar
 * @param {number} barPrivate
 */
var Foo = function(bar, barPrivate) {
  this.bar = bar;
  this.barPrivate_ = barPrivate;
};

如果我写这个，那么编译器是否足够聪明，可以找出：

1. bar属性的类型为{string}？
2. barPrivate属性的类型为{number}？
3. barPrivate属性为@private？

或者我需要更明确吗？

/**
 * @constructor
 * @param {string} bar
 * @param {number} barPrivate
 */
var Foo = function(bar, barPrivate) {
  /** @type {string} */
  this.bar = bar;
  /** @private {number} */
  this.barPrivate_ = barPrivate;
};

后一种形式似乎更少＆＃34; DRY＆＃34;，但它是我们一直在使用的安全方面。我没有找到任何关于这方面的文件......

在做了一些最小的探索之后AST with visibility declarations (but no type declarations) 与...相同 AST when type declarations are included ...对我来说，这意味着可见性声明可能是必要的，但类型声明不是？

Answer 1

我必须进行一些测试才能确定，但​​这是我的理解：

1. 和2.是的，编译器知道bar类型为string，barPrivate类型为number。 但仅限于构造函数调用的持续时间。不会强制this.bar只能是以后代码中的字符串。

2. 不，编译器只会在您提供注释时强制执行@private访问权限。

有些类型的检查对new type inference (NTI)更强大，但可能不是这些特定情况。

在另一个方法（或稍后在构造函数中）为属性分配不同的类型时，尝试查看编译器使用或不使用这些注释的功能。

同样的问题是在方法中是否指定局部变量的类型。

编辑：正如Chad Killingsworth指出的那样，在这个简单的例子中，编译器可以推断出this.bar是一个没有附加注释的字符串;但是如果在this.bar的其他地方分配了其他类型，那么“所有投注都已关闭”，我不知道编译器会做什么。