Question

我知道标准库使用包含.h的旧C库，包括没有.h的最新库。但是对于自己的课程来说，更好的做法是什么？

我工作的地方总是有一个include文件夹，每个类有两个文件：classname.h和ClassName。 ClassName包含classname.h，classname.h包含真正的类头。要包含一个课程，请使用

#include <ClassName>

这就是Qt的方式，我很确定Qt是他们开始在我公司做的原因。但这有什么好处吗？

我认为缺点非常明显：

为新类创建的另一个文件（我们使用bash脚本，但仍然）
每个要管理的课程还有一个文件
通过IDE重命名文件/类时，您通常需要手动调整ClassName文件（即使Qt Creator也不能这样做）
除了std库和Qt

你使用这种风格吗？如果是这样，为什么？它的论点是什么？是否有更多反对它的论据？

Answer 1

首先，我要编写一个术语并将其称为＆＃34;特定于类的包含文件＆＃34;或＆＃34; CSIF＆＃34; 。这些文件不会以.h结尾，即使它们像标题一样使用，因此＆＃34;包含文件＆＃34;部分。既然我会继续提到这件事，我也可以给它一个首字母缩略词。

如何在Qt

中实现

Qt有一个＆＃34;标题＆＃34;每个定义的Qt class或struct没有扩展名的文件，此答案称为CSIF。 CSIF使用普通的头文件直接进入\include路径，但如果你打开一个文件，它们都会做同样的事情。让我们从QtWidgets中的包含文件开始，特别是与QStyleOption相关的文件：

\include
    ...
    QStyleOption
    qstyleoption.h
    QStyleOptionButton
    QStyleOptionComboBox
    ...

如果您打开其中一个与QStyleOption相关的CSIF，则所有CSIF都包含一行代码：

#include "qstyleoption.h"

在qstyleoption.h：

#include "../../src/widgets/styles/qstyleoption.h"

CSIF所做的只是#include来自源树的正确标题，用于命名的类。它在类的实际定义和之间创建抽象级别。需要使用#include语句。结果，这段代码：

//In some .cpp file somewhere
#include <QStyleOptionButton>
#include <QStyleOptionComboBox>

包含相同的头文件（当然是由警卫保护），但使用Qt的开发人员并不需要知道这一点。所有开发人员都关心的是他/她是否正在使用课程，并且他/她希望确定该课程是否可用。 我不知道这是不是原来的逻辑，但这就是它的影响。

您特定问题的答案

<强> 1。你用这种风格吗？如果是这样，为什么？
是的，但这只是因为我正在研究的项目模仿Qt库样式，因此Qt开发人员可以在Qt中轻松使用它。否则，[插入大量咒骂]。

<强> 2。它的论点是什么？
我所知道的唯一好的论据就是上面，Qt如何使用它来抽象出类和它们的定义的位置。作为Qt的用户，确保我包含正确的头文件是轻而易举的。如果我使用课程QFoo，则包含：<QFoo>。简单。

第3。是否有更多反对它的论据？
正如你在问题中所指出的，有很多反对它的论据。

它使重构变得更加困难。
如果您正在开发图书馆，它才真正有用。
如果您的库具有API稳定性保证并且相当成熟，那么它只值得您的时间，因为它会使重构更加困难。
这意味着每个类，您的图书馆导出必须有一个CSIF，而丢失一个很容易。

我确信其他人可以提出更多CSIF让生活变得困难的例子。总之，在做出决定之前，必须权衡其在图书馆中增加的刚性和最终开发者的利益之间的平衡。

至于你的工作场所如何使用它...我耸耸肩。有人复制了Qt风格而不理解为什么，或许？

C ++ - 使用#include <classname>而不是#include <classname.h>是否有好处？

1 个答案:

如何在Qt

您特定问题的答案