Question

我是Java新手，我正在阅读多线程的概念，在进行多线程的各种实现时，我经历了这两个概念。这个The difference between the Runnable and Callable interfaces in Java问题指出了两者之间的区别以及使用的位置。

我怀疑Callable是否能够执行Runnable所做的一切，为什么这么多人使用Runnable而不是callable？与Runnable Inteface相比，实现Callable接口是否有额外的开销？

Answer 1

在有java.util.concurrent软件包进入Java 5发行版之前，实际上没有其他选项可以进行并发计算，而是直接操作Thread。

你可以直接操纵线程，例如通过子类化：

public class MyThread extends Thread {
    public void run() {
        myComputation();
    }
}

或者你可以通过创建Runnable来做同样的事情，这是首选的方法（主要是因为你不需要子类化任何东西，这提供了明确的关注点分离，更好的代码重用或者通常更好组成）：

public class MyRunnable implements Runnable {
    public void run() {
        mycomputation();
    }
}
new Thread(new MyRunnable()).start();

但无论您使用哪种方式，都必须创建，启动，操作，加入线程。哪个有缺点：你可以创建多少个线程？这个贵吗？（在某些时候，它是，虽然每个JVM实现变得更便宜，更便宜。）

另外，这个API本身也有开发人员必须克服的限制：如果我想从Runnable返回一个值，看到签名不允许它怎么办？如何知道我的Runnable是否因Exception而失败？有一些例如异常处理程序等允许使用线程，但是它很安静，是一个重复的，容易出错的任务。

进入java.util.concurrent包裹！它提供了所有这些（以及更多）的答案！

您希望为多个工作单元重用线程＆＃34; （是Runnable还是不是？）：你可以。想知道＆＃34;工作单位＆＃34;完成或失败：你可以。想要返回一个值：你可以。想要将某些任务动态优先于其他任务吗？当然。需要能够安排任务吗？可以做。等等。

将Runnable替换为Callable s（这很简单，两者都是单一方法接口！），停止操纵Thread以支持Future s并将管道留给ExecutorService。

我怀疑Callable是否能够执行Runnable的所有功能，为什么这么多人使用Runnable而不是可调用？

也许他们确实有旧代码（Java 1.4？）。也许他们不了解更高级别抽象的好处，而更喜欢低级Thread的东西？

一般来说，自从并发API出现以来，绝对没有理由更喜欢使用Thread。

与Runnable Interface相比，实现Callable接口是否有额外的开销？

实施Callable＆＃34; vs Runnable，没有。但是新的Callable内容需要付出代价，因为在内部，它都会回到Thread和Runnable（至少，当前的实现会这样做）。但是你可能实际上获得了性能，因为新的功能就像线程重用更容易！

所以，是的，并发API有它的成本，但它在任何标准用例中绝对，完全可以忽略不计，但它也有新的优势，可以在很多方面使它更好，包括性能。

另外，如前所述，您可以从API获得大量新的可能性（请参阅Fork / Join框架，请参阅Java 8中的并行流，...），并减少对＆＃34;的任何扭结的需求。定制＆＃34;，＆＃34;自制＆＃34;所述功能的并发代码，这是众所周知的难以正确的。

利益/成本比率完全有利于＆＃34;新的＆＃34;并发API。

Answer 2

我怀疑Callable是否能够执行Runnable所做的一切，为什么这么多人使用Runnable而不是callable？与Runnable Inteface相比，实现Callable接口是否有额外的开销？

使用Runnable界面进行 触发并忘记 调用，尤其是当您对任务执行结果不感兴趣时。
Callable接口的实现没有额外的开销。

与文档page

Callable接口类似于Runnable，因为它们都是为其实例可能由另一个线程执行的类而设计的。但是，Runnable不返回结果，也不能抛出已检查的异常。

让我们检查AbstractExecutorService

public Future<?> submit(Runnable task) {
    if (task == null) throw new NullPointerException();
    RunnableFuture<Object> ftask = newTaskFor(task, null);
    execute(ftask);
    return ftask;
}


public <T> Future<T> submit(Callable<T> task) {
    if (task == null) throw new NullPointerException();
    RunnableFuture<T> ftask = newTaskFor(task);
    execute(ftask);
    return ftask;
}

我认为执行Callable任务没有任何开销，Callable内部使用RunnableFuture<T>

Answer 3

一个重要区别：run()接口中的Runnable方法返回void; call()接口中的Callable方法返回类型为T的对象。这使您可以轻松访问响应对象。

您可以通过创建私有数据成员并提供getter来对Runnable的具体实现执行相同的操作，但语法糖很甜。

Answer 4

为什么这么多人使用Runnable而不是callable？

Callable在jdk中具有竞争力，它与Executor框架一起提供，为线程执行提供了更大的灵活性。

在实现Callable接口时是否有额外的开销？与Runnable Inteface比较？

我不这么认为，如果你遵循任何标准的Executor文档，它是非常直接的。

Answer 5

我怀疑Callable是否能够执行Runnable的所有功能，为什么这么多人使用Runnable而不是可调用？

这个问题等于问及，＃34;为什么Java有静态类型？＆＃34;接口是编译时类型签名的声明，仅此而已;并且任何两个接口之间的唯一区别是参数的编译时类型和返回值。

那么为什么Java有静态类型？不幸的是，这个问题超出了StackOverflow的范围。您可以使用Google查找有关静态类型语言与动态类型语言的所有信息。

此外，如果您想要了解不同的世界，您可以尝试编写一些Ruby代码。 Ruby中没有接口，因为没有静态类型。 Ruby程序员谈论＆＃34; Duck Typing＆＃34;，这是Google的另一个好词。

在哪里使用可调用以及在哪里使用Runnable接口？

5 个答案: