Question

举个例子：

double values[] {2.5, -3.5, 4.5, -5.5, 6.5, -7.5};
std::vector<double> squares(std::end(values) - std::begin(values));

std::transform(std::begin(values), std::end(values), std::begin(values), std::begin(squares),
    [](double x1, double x2) throw() { return x1 * x2; });

这在功能上与以下内容相同吗？

[](double x1, double x2) noexcept { return x1 * x2; })

是否有一个令人信服的理由，为什么我要用这两种修饰语来标记这种表达（或类似的基本表达），或者在这种情况下，最好留下它并且根本不打扰？
< / LI>

Answer 1

noexcept和空掷规格之间有什么区别......？

是的。

首先想到的是，如果抛出异常会发生什么？

如果是throw()，则调用std::unexpected()。 unexpected的默认处理程序将调用terminate。
如果是noexcept，则会调用std::terminate()。

第二个是动态异常规范是deprecated。

<强>不赞成

noexcept 是throw()的改进版本，在C ++ 11中已弃用。与throw()不同， noexcept 不会调用std::unexpected并且可能会或可能不会展开堆栈，这可能允许编译器实现 {{1}没有noexcept的运行时开销。。

有没有可信的理由，我为什么要用这两种修饰语来标记这种表达（或类似的基本表达）......？

这是意图的表达。如果你打算从不抛出lambda，如果它确实对程序的执行被认为是致命的，那么是 - 你应该将lambda标记为throw()（noexcept已弃用）。

Answer 2

是的，它们都可以用于声明不抛出任何异常的函数（包括lambdas），但在C ++ 11中已经弃用了dynamic exception specification。 noexcept（与noexcept(true)）和throw()相同并不完全相同：

noexcept是throw()的改进版本，在C ++ 11中已弃用。与throw()不同，noexcept不会调用std::unexpected并且可能会或可能不会展开堆栈，这可能允许编译器实现noexcept而没有{{1}的运行时开销}。

lambda表达式的noexcept和空掷规范之间有什么区别吗？

2 个答案: