Question

我已经使用以下类，属性和具有对象属性断言的个体定义了一个本体：

Class: Employee > Individuals: { EmployeeA }
Class: Skill > Individuals: { Skill1, Skill2, Skill3 }
Class: Job > Individuals: { DBA }

hasSkill > Domain (Employee) and Range (Skill)
isAskillBy > Domain (Skill) and Range (Employee) <inverse of hasSkill>
requireSkill > Domain (Job) and Range (Skill)
isAskillrequiredBy > Domain (Skill) and Range (Job) <inverse of requireSkill>

Individual: EmployeeA, object property assertion: hasSkill Skill1 
                                                  hasSkill Skill2
                     , types : hasSkill only ({Skill1,Skill2}) <to close OWA
                     , Negative object property assertion: hasSkill Skill3

Individual: DBA, object property assertion: requireSkill Skill1 
                                             requireSkill Skill2
                                             requireSkill Skill3

       , types : requireSkill only ({Skill1,Skill2, Skill3}) <to close OWA

为了分类员工是否有资格获得工作（在这种情况下，DBA职位），我创建了类适合并使其等同于：

Employee and (hasSkill only (isAskillrequiredBy value DBA))

当我在Protege中运行推理器时，推理器将类适合下的 EmployeeA 分类，但使用闭包公理来解决开放世界假设（OWA），< strong> EmployeeA 不应归类为 Fit ，因为他没有DBA职位所需的全部三项技能。

Answer 1

首先，回想一下OWL中“通用”量化的含义。类表达式

p only C

是个体x，如果如果 x与属性p的y相关，那么那么 y必须是C.也就是说，p（x，y）暗示C（Y）。您的查询返回正确的结果，但查询并不意味着您想要它的意思。查询

员工和（仅限有技能（isAskillrequiredBy值DBA））

说必须是员工，如果员工有技能，那么技能必须是DBA职位要求的技能。 EmployeeA肯定符合这个定义，因为EmployeeA拥有的技能是Skill1和Skill2，这两者都是DBA职位所必需的。

此查询中的问题是仅。它将以两种不同的方式表现出来：（i）如果某人有资格获得DBA职位（即具备所有必要的技能），但具有其他技能，那么你将不会检索它们，因为他们拥有 DBA职位不的技能（但也许你不想要资格过高的人）; （ii）它检索DBA职位所需技能的人员，但不要求人员实际拥有所有 DBA职位所需的技能。

您真正想要的是拥有DBA职位所需技能的个人。您需要检查的是个人是否缺乏 DBA所需的任何技能。 DBA职位所需的技能可以通过以下方式找到：

（反向 requiresSkill）值 DBA

DBA不需要的技能只是否定：

不（（反向 requiresSkill）值 DBA）

您想说的是，目前，您没有将个人与他们不拥有的技能相关联的属性。如果你这样做，那么你可以将“Fit”类定义为

员工和（缺少技能仅（不（（反向 requiresSkill）值 DBA）））

现在，问题是你是否可以定义一个属性 lacksSkill ，当员工没有拥有技能时，这是正确的。我不确定你是否可以做到这一点，但你可以定义

缺少技能 disjointProperty hasSkill

这意味着如果 hasSkill（x，y）为true，则 lacksSkill（x，y）必须为false。它与否定并不完全相同，因为它们可以同时 false ，但它们不可能都是真的。

这足以使这个查询起作用，和它消除了对某些闭包公理的需要。您仍然需要关闭职位要求，但您不需要关闭员工的技能。也就是说，您不需要说，例如，EmployeeA只有技能Skill1，Skill2。我在Protege中创建了一个本体，您可以使用它来查看此操作。它有一个 EmployeeA 谁有Skill1和Skill2（不足以胜任这份工作）， EmployeeB 有三种技能，足以符合资格。

@prefix : <http://example.org/> . @prefix rdf: <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> . @prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> . @prefix xsd: <http://www.w3.org/2001/XMLSchema#> . @prefix rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> . @prefix example: <http://example.org/> . example:Skill a owl:Class . example:Position a owl:Class . example:Skill3 a owl:NamedIndividual , example:Skill . example:hasSkill a owl:ObjectProperty ; owl:propertyDisjointWith example:lacksSkill . example:requiresSkill a owl:ObjectProperty . example: a owl:Ontology . example:DBA a owl:NamedIndividual , example:Position ; a [ a owl:Restriction ; owl:allValuesFrom [ a owl:Class ; owl:oneOf ( example:Skill3 example:Skill2 example:Skill1 ) ] ; owl:onProperty example:requiresSkill ] ; example:requiresSkill example:Skill1 , example:Skill2 , example:Skill3 . example:Skill2 a owl:NamedIndividual , example:Skill . example:Employee a owl:Class . example:EmployeeA a owl:NamedIndividual , example:Employee ; example:hasSkill example:Skill1 , example:Skill2 . example:Skill1 a owl:NamedIndividual , example:Skill . example:lacksSkill a owl:ObjectProperty . example:EmployeeB a owl:NamedIndividual , example:Employee ; example:hasSkill example:Skill1 , example:Skill2 , example:Skill3 .

要求个人的财产价值成为另一个人的超集？

1 个答案: