解决CSP时启发式的奇怪行为

Question

考虑以下难题：

单元格已标记或未标记。拼图右侧和底侧的数字表示某行或列的总和。单元格（如果已标记）对其行和列中的总和做出贡献：位置(i,j)中的单元格向列总和提供i，向行总和提供j。例如，在上图中的第一行中，标记了第1，第2和第5个单元格。这些对行总和贡献1 + 2 + 5（因此总计为8），每列为其总和。

我已经在ECLiPSe CLP写了一个求解器。它工作得很好，但它对不同的值/变量选择方法表现出非常奇怪的行为，我不知道为什么。 （注意：拼图中的每个字段都是域[0,1]的决策变量，如果标记为1则为0，否则为0。约束条件很明显。）

如果我使用input_order（参见search/6），first_fail，occurences或max_constrained，谜题几乎可以在几乎没有内存使用的情况下立即解决。如果我使用anti_first_fail，最大或最小，谜题可能需要几分钟才能完成并可能吃掉高达16GB的ram 。为什么？为什么大多数约束对这些方法保持活跃这么长时间？

为什么两者之间存在差异？最小和first_fail？如果域只包含2个元素，并且所有变量都具有相同的域，那么first_fail，anti_first_fail，maximum，smallest和most_constrained应该是等价的，不是吗？删除域中的一个值会将单个值附加到该变量，因此不再需要传播。因此，在这种情况下，搜索将始终处理其域正好由2个项组成的变量。否？