Question

我正在尝试使用Scalatest为我的java应用程序编写一些测试代码。我想，由于Scala具有更可读的语法，因此可以获得更易读的测试代码。

到目前为止，这是我管理的内容：

package com.xyz

import org.scalatest.FlatSpec
import org.scalatest.matchers.ShouldMatchers
import com.xyz.SecurityService
import org.mockito.Mockito._
import org.scalatest.mock.MockitoSugar
import org.mockito.Matchers._
import javax.servlet.jsp.tagext.Tag

class CheckRoleTagSpec extends FlatSpec with ShouldMatchers with  MockitoSugar {

  behavior of "CheckRole tag"

  it should "allow access when neither role nor root defined" in {
    val securityServiceMock = mock[SecurityService]

    val tag = new CheckRoleTag()
    tag.setSecurityService(securityServiceMock)

    tag.setGroup("group")
    tag.setPortal("portal")

    tag.setRoot(false)
    tag.setRole(null)

    tag.doStartTag should be(Tag.SKIP_BODY)
  }

}

我对这段代码感到非常失望。实际上，我需要用Java编写它。请帮助我使它更像scala和功能。

Answer 1

你无法通过重写测试来修复丑陋的测试。您只能通过重新设计正在测试的API来修复它。

嗯，从技术上讲，可能会为优秀的API编写丑陋的测试，如果您尝试真的很难，非常邪恶，非常，愚蠢，非常醉或非常累。但写一个丑陋的测试需要努力并且程序员很懒惰，所以有人不太可能通过选择编写丑陋的测试。写丑陋的测试几乎是不可能的：你坚持下去，你得到一些东西，你检查你是否得到了你所期望的。而已。那里真的没有什么可以搞的。

测试只是使用API的方式与API的用户使用API的方式相同。它基本上是一个如何正确使用API的示例，几乎作为副作用，恰好检查API是否实际实现。这就是为什么丑陋的测试是错误的API设计的良好指标，这也是为什么测试驱动API设计是一件好事，即使你不做TDD也是如此。

在这种特殊情况下，我可以看到很多方法来改进API，虽然这些建议必然是不完整的，浅薄的和简单化的（更不用说可能是错误的），因为我对你的域名一无所知： / p>

更好的名字：setRoot听起来像是在设置根目录。但是，除非false是层次结构的根，否则我认为实际设置的内容是此标记是否为根。因此，它应该命名为isRoot或makeRoot或setIsRoot或类似名称。
更好的默认值：继续setRoot，假设我的猜测是正确的并且设置标记是否是根，那么默认是错误的方法。根据“root”概念的定义，只能有一个根。因此，您强制用户每次都指定setRoot(false) ，但实际定义根目录时一个时间除外。非根标记应该是默认标记，只应强制setRoot(true)为一个标记实际根目录。
更好的默认值，第二部分：setRole(null)。真的吗？您是强制用户明确设置角色取消设置？为什么不简单地取消默认设置？毕竟，测试被称为“...既没有角色也没有定义根”，为什么要定义它们呢？
Fluent API / Builder Pattern ：如果确实必须构建无效对象（但请参阅下一点），至少要使用类似Fluent API或Builder模式的内容
仅构造有效对象：但实际上，对象在构造时应始终有效，完整且完全配置。您不必构造对象，然后配置它。

这样，测试基本上变成了：

package com.xyz

import org.scalatest.FlatSpec
import org.scalatest.matchers.ShouldMatchers
import com.xyz.SecurityService
import org.mockito.Mockito._
import org.scalatest.mock.MockitoSugar
import org.mockito.Matchers._
import javax.servlet.jsp.tagext.Tag

class CheckRoleTagSpec extends FlatSpec with ShouldMatchers with MockitoSugar {
  behavior of "CheckRole tag"
  it should "allow access when neither role nor root defined" in {
    val tag = new CheckRoleTag(mock[SecurityService], "group", "portal")

    tag.doStartTag should be(Tag.SKIP_BODY)
  }
}

Answer 2

下面的代码创建了新的匿名类，但doStartTag按预期返回结果：

...
(new CheckRoleTag{
   setSecurityService(mock[SecurityService])
   setGroup("group")
   setPortal("portal")
   setRoot(false)
   setRole(null)
} doStartTag) should be(Tag.SKIP_BODY)
...

Answer 3

由于这个特定的测试只是在java中实现的对象上调用一堆setter，所以你可以做很多事情来使它更简洁，更实用或更具功能性。你可以用

之类的东西删除一些重复

it should "allow access when neither role nor root defined" in {
  val securityServiceMock = mock[SecurityService]

  val tag = new CheckRoleTag()

  locally { 
    import tag._
    setSecurityService(securityServiceMock)
    setGroup("group")
    setPortal("portal")
    setRoot(false)
    setRole(null)
  }

  tag.doStartTag should be(Tag.SKIP_BODY)
}

在这种情况下，我不确定它是否真的值得。

如何改进此代码

3 个答案: