Question

test "email should be present" do
    @user.email = " "
    assert_not @user.valid?
    end

我没有真正得到这个测试，尤其是第2行。我假设是assert_not @ user.valid？与assert！@ user.valid相同？但我想他认为前者更容易阅读。

Answer 1

我猜测，对于此测试，您的用户模型中还有一个状态验证（presence: true），用于电子邮件和用户名称。这就是@user.email = " "设置为空字符串的原因;根据验证状态条件，用户现在无效。旁注：这实际上是在调用空白方法。

是的，你是对的，assert_not @user.valid?或assert !@user.valid?会返回相同的内容。这一行的含义是，如果对象为假，assert_not @user.valid?通过，即用户无效。

所以基本上，它说的是＆＃34;好吧，因为这个人有一个空白（无效）的电子邮件，我们正在测试以确保他也应该是一个无效的用户＆＃34;。因此，测试的目的是确保任何拥有空白电子邮件的用户都不是有效用户。

Answer 2

电子邮件设置为＆＃34;空＆＃34;字符串，以使@user对象无效，从而使测试通过。

我当然假设email属性是User的必填字段。有了这个假设，即使电子邮件地址为空，如果user仍然有效，测试也会失败。

Answer 3

此测试的目的是确保User模型的用户对象无效，除非设置了email属性。

为此，我们故意将email实例变量的@user属性设置为" "，或为空，从而使@user无效。现在@user.valid?返回false，因为user.rb文件中有以下行：

validates :email, presence: true

你绝对正确地说assert !@user.valid?与assert_not @user.valid?相同。您可以使用它们来测试相同的行为。