我刚刚开始/熟悉Subversion，并且想知道 当通过网络访问Subversion存储库时，哪个协议提供了最佳性能文件：//或svn：//？如果我们不使用svn：//协议，我们将无法使用file：//协议来解决任何无法使用的功能？我们都在同一个NT域名＆amp;计划使用Windows Auth并使用NTFS / UNC安全性。
TIA！
答案 0 :(得分：14)
SVN Book建议您不为多个用户使用file：//协议
Choosing a Server Configuration：
不要被所有用户直接通过file：// URL访问存储库的简单想法所诱惑。即使存储库通过网络共享随时可供所有人使用，这也是一个坏主意。它删除了用户和存储库之间的任何保护层：用户可能会意外（或故意）破坏存储库数据库，很难使存储库脱机以进行检查或升级，并且可能导致文件权限问题混乱（请参阅“支持多个存储库访问方法”一节。请注意，这也是我们警告不要通过svn + ssh：// URL访问存储库的原因之一 - 从安全角度来看，它实际上与通过file：//访问的本地用户相同，并且它可能带来所有相同的问题如果管理员不小心
答案 1 :(得分：7)
如果要使用Windows身份验证，请使用http（s）协议和apache。设置起来有点困难，但不一定更快，但允许您使用标准的apache身份验证方法进行身份验证。包括各种基于Windows的身份验证方案，或kerberos。
顺便说一下。通常，协议速度不是svn速度的一个因素。 Svn将信息缓存在磁盘上，因此大多数常规操作都基于本地缓存。接下来，速度因子在存储库和网络带宽中，而不在协议中。
答案 2 :(得分：5)
通过svn：//结账/更新比http（s）：//快约4-12倍。因素取决于文件/文件夹的数量和文件大小。 Apache在许多小文件上要慢得多，因为每个文件都是一个完整的http请求 - 响应周期。 在Tortoise中你可以很容易地看到速度下降：
签出一个大的java项目如果你传输了一个巨大的.jar，那么转移正在进行，在获取源java文件和创建包结构时，它将会丢失。
同样重要的是 svn checkout 在客户端上比 svn export 慢，而且eclipse（java）比tortoise / CMD慢得多。
答案 3 :(得分：1)
我同意其他人的观点，svn：//远远快于http：//。话虽这么说，我在我的存储库上使用http：//，因为我喜欢mod_authz_svn的访问控制文件，我还没有升级到1.5。
由于我的主存储库很大，我们维护svn：//以只读方式运行。我向用户建议的是将您的初始结帐作为svn：//然后使用svn relocate将其转换为要提交的http：// url。 svn：//的更新在我们可接受的时间内运行。
答案 4 :(得分：0)
正如Paul de Vrieze所说，SVN使用的协议不会像其他因素那样影响性能。如果您在小型局域网上，那么SVN协议可能会令您满意。在所有其他情况下，似乎最好使用HTTPs：// with Apache。我一直在局域网上，SVN：//的性能比HTTPS更糟糕：//连接互联网。
您还会发现Apache在安全性或SVN存储库查看方面也可能是一个更易于管理的解决方案。