Question

我有一个函数，按优先顺序返回几个组的随机成员。它是这样的：

def get_random_foo_or_bar():
    "I'd rather have a foo than a bar."

    if there_are_foos():
        return get_random_foo()

    if there_are_bars():
        return get_random_bar()

    raise IndexError, "No foos, no bars"

但是，get_random_foo做的第一件事就是验证是否存在foos并提升IndexError，如果没有，那么there_are_foos就是多余的。此外，涉及数据库并使用单独的函数会产生并发问题。因此，我重写了这样的事情：

def get_random_foo_or_bar():
    "Still prefer foos."

    try:
        return get_random_foo()
    except IndexError:
        pass

    try:
        return get_random_bar()
    except IndexError:
        pass

    raise IndexError, "No foos, no bars"

但是我觉得这个可读性要低得多，因为我觉得在感到错误之前我没有理由使用pass。

是否有更整洁的有效模式，或者我应该学会接受pass？

注意：我想避免任何嵌套，因为稍后可能会添加其他类型。

修改

感谢所有说pass没事的人 - 这让人放心！

还要感谢那些建议用返回值None替换异常的人。我可以看到这是一个有用的模式，但我认为在这种情况下它在语义上是错误的：已经要求函数执行一个不可能完成的任务，因此它们应该引发异常。我更喜欢遵循random模块的行为（例如random.choice([])）。

Answer 1

这正是我写它的方式。这很简单，也很有道理。我认为pass语句没有问题。

如果您想减少重复次数并且预计会添加未来类型，则可以将其转换为循环。然后，您可以将pass更改为功能相当的continue语句，如果这更令您满意：

for getter in (get_random_foo, get_random_bar):
    try:
        return getter()
    except IndexError:
        continue  # Ignore the exception and try the next type.

raise IndexError, "No foos, no bars"

Answer 2

pass没问题（原因它在语言中！ - ），但是无通道替代方案只需要更多嵌套：

try: return get_random_foo()
except IndexError:
    try: return get_random_bar()
    except IndexError:
        raise IndexError "no foos, no bars"

Python的Zen（来自交互式解释器提示符的import this）说“flat比嵌套更好”，但是嵌套在语言中也是，供你在决定时使用（推测）被开悟了，你可以做得比那更明智的公主更好！ - ）（如同，“如果你在路上遇见佛陀......”）。

Answer 3

get_random_foo()当它没有将索引作为参数（但在上下文中可能更有意义）时，get_random_foo()引发了一个IndexError，这看起来有点奇怪。为什么不让def get_random_foo_wrapper(): try: return get_random_foo() except IndexError: return None def get_random_foo_or_bar(): "I'd rather have a foo than a bar." return get_random_foo_wrapper() or get_random_bar_wrapper() or None或包装器捕获错误并返回None？

or

编辑：我应该提一下，如果foo＆amp; bar是可以评估为False（0或''）的对象，然后{{1}}比较将跳过它们，这是不好的

Answer 4

如果只是那两个，可能总是......

try:
    return get_random_foo()
except IndexError:
    try:
        return get_random_bar()
    except IndexError:
        raise IndexError, "No foos, no bars"

如果它超过两个，你所写的内容似乎完全可以接受。

Answer 5

除try以外，可以使用try，但是有一种更干净的方法可以使用contextlib.suppress()来编写此代码，该版本可用于python 3.4 +。

from contextlib import suppress

def get_random_foo_or_bar():
    "Still prefer foos."

    with suppress(IndexError):
        return get_random_foo()

    with suppress(IndexError):
        return get_random_bar()

    raise IndexError("No foos, no bars")

Answer 6

根据Peter Gibson的建议，您可以创建一个吞噬给定异常的通用包装函数。然后你可以编写一个函数，返回这样的通用包装器，用于提供的异常。或者，对于提供的列表例外情况。

def maketrap(*exceptions):
    def trap(func, *args, **kwargs):
        try:
            return func(*args, **kwargs)
        except exceptions:
            return None
    return trap

def get_random_foo_or_bar():
    mytrap = maketrap(IndexError)
    return mytrap(get_random_foo) or mytrap(get_random_bar) or None

Answer 7

如果你真的不需要异常消息（只是类型）：

def get_random_foo_or_bar():
    try:
        return get_random_foo()
    except IndexError:
        return get_random_bar()    # if failing at this point,
                                   # the whole function will raise IndexError

Answer 8

如果它无法成功，get_random_foo / bar（）是否需要引发IndexError？

如果他们返回None，你可以这样做：

def get_random_foo_or_bar():
    return get_random_foo() or get_random_bar()

是否有一个更简洁的替代`except：pass`？

8 个答案: