Java HashMap或IdentityHashMap

时间：2010-09-16 02:16:24

标签： java

在某些情况下，map中使用的键对象不会覆盖Object中的hashCode（）和equals（），例如，使用套接字连接或java.lang.Class作为键。

  1. 将这些对象用作HashMap中的键是否存在任何潜在缺陷？
  2. 在这些情况下我应该使用IdentityHashMap吗？

5 个答案:

答案 0 :(得分：5)

如果未在关键对象上覆盖equals()和hashCode()，则HashMap和IdentityHashMap应具有相同的语义。默认的equals（）实现使用引用语义，默认的hashCode()是对象的系统标识哈希码。

这仅在对象的不同实例被视为逻辑上相等的情况下才有害。例如，如果您的密钥是：

，则不希望使用IdentityHashMap 
new Integer(1)

和

new Integer(1)

因为这些是技术上不同的Integer类实例。 （你应该真的使用Integer.valueOf(1)，但那是偏离主题的。）

Class因为键应该没问题，除非在非常特殊的情况下（例如，hibernate ORM库在运行时生成类的子类以实现代理。）作为开发人员，我会怀疑将Map中的Connection个对象存储为密钥的代码（如果您正在管理数据库连接，可能应该使用连接池？）。它们是否可以工作取决于实现（因为Connection只是一个接口）。

此外，重要的是要注意HashMap期望equals()和hashCode()确定保持不变。特别是，如果您实现了一些在密钥对象上使用可变字段的自定义hashCode()，则更改密钥字段可能会使密钥在HashMap的错误哈希表桶中“丢失”。在这些情况下，您可以使用IdentityHashMap（取决于对象和您的特定用例），或者您可能只需要一个不同的equals()/hashCode()实现。

答案 1 :(得分：3)

从移动代码安全的角度来看，有些情况下需要使用IdentityHashMap或类似内容。非final密钥类的恶意实现可以覆盖hashCode和equals是恶意的。例如，他们可以声称对不同实例的平等，获取对与其进行比较的其他实例的引用，等等。我建议通过保持安全并使用IdentityHashMap所需的身份语义来打破标准实践。很少有理由在已经比较超类的子类中改变相等的含义。我想最可能的情况是破坏的非对称代理。

IdentityHashMap的实施与HashMap完全不同。它使用线性探测而不是Entry个对象作为链中的链接。这会导致对象数量略有减少，尽管总内存使用量差异很小。我没有任何可以引用的良好性能统计数据。使用（非重写）Object.hashCode和System.identityHashCode之间的性能差异，但几年前就已经解决了。

答案 2 :(得分：1)

在您描述的情况中，HashMap和IdentityHashMap的行为是相同的。

与此形成鲜明对比的是，如果键覆盖equals（）和hashCode（），则两个映射的行为会有所不同。

请参阅下面的java.util.IdentityHashMap的javadoc。

  

此类使用哈希表实现Map接口，在比较键（和值）时使用引用相等性代替对象相等性。换句话说，在IdentityHashMap中，当且仅当（k1 == k2）时，两个密钥k1和k2被认为是相等的。 （在正常的Map实现中（如HashMap），当且仅当（k1 == null？k2 == null：k1.equals（k2））时，两个键k1和k2被认为是相等的。）

总之，我的答案是：

  1. 将这些对象用作HashMap中的键是否存在任何潜在的缺陷？ - ＆GT; 否
  2. 在这些情况下我应该使用IdentityHashMap吗？ - ＆GT; 否

答案 3 :(得分：1)

虽然没有理论上的问题，但除非您有明确的理由使用它，否则应避免使用IdentityHashMap。它在一般情况下没有提供明显的性能或其他好处，当你不可避免地开始在地图中引入做覆盖equals()和hashCode()的对象时，你最终会有微妙的，难以诊断的错误。

如果您认为出于性能原因需要IdentityHashMap，请在进行切换之前使用分析器确认怀疑。我的猜测是你会发现很多其他更优化的机会，既更安全又有更大的不同。

答案 4 :(得分：0)

据我所知，带有坏键的hashmap的唯一问题是使用非常大的哈希映射 - 你的密钥可能非常糟糕，你得到o（n）检索时间，而不是o（1）。如果它确实破坏了其他任何东西，我会有兴趣听到它：）

相关问题
最新问题