Question

我刚刚发现了最大和非最大参数的存在（参见https://coq.inria.fr/refman/Reference-Manual004.html#sec109）。

但是有没有动力使用一个而不是另一个？一个比另一个更近？最大隐式参数只需要创建{}，而必须使用Arguments或Implicit Arguments来指定非最大值。是否应该首选最大隐式参数？

Answer 1

......是否有动力使用其中一种？

是的，但是（像往常一样）＆＃34;它取决于＆＃34;。让我们先讨论一下它们之间的区别。

最大插入隐式（MII）参数添加了下一级＆＃34;隐含性＆＃34;对语言。仅当函数应用于至少一个参数时，才会插入普通（非MII）参数。此外，Coq仅在之前插入某些提供的显式参数。

MII参数更多＆＃34;渴望＆＃34;：Coq认为它们在某些提供的显式参数之后插入。一个极端情况：如果一个函数的签名以一个MII参数开头，那么就足以提到Coq的函数名称（即使没有应用程序）将它变成一个部分应用的函数（它不会发生在非-MII参数）。有时候这种急切的行为有助于编写简洁的代码，有时甚至会产生一些麻烦，因为它迫使我们插入其他多余的@符号来抑制隐式参数的插入。

让我展示一些简单的例子，主要来自参考手册或标准库。

序言：

Require Import Coq.Lists.List. Import ListNotations. Section Length. Variable A:Type.

length函数具有非MII第一个参数：

Print Implicit length. (* Output: length : forall A : Type, list A -> nat Argument A is implicit *)

这就是为什么以下简单代码失败的原因（由于length未部分应用而导致失败，因此未插入A）：

Fail Check (fun l:list (list A) => map length l).

必须写下这样的东西才能使其发挥作用：

Check (fun l:list (list A) => map (@length _) l). (* or *) Check (fun l:list (list A) => map (length (A := _)) l). (* or *) Check (fun l:list (list A) => map (fun xs => length xs) l).

另一种方法是使用MII参数。直观地，在这种情况下，Coq用length替换(@length _)：

Arguments length {A} _. Check (fun l:list (list A) => map length l). End Length.

但是当有人想要以最常见的形式（未部分应用）使用某个函数或构造函数时，有时最大插入的参数会受到影响。来自Coq.Lists.List模块的非MII参数的工作示例：

Set Implicit Arguments. (* non-MII arguments is the default behavior *) Inductive Forall2 A B (R:A->B->Prop) : list A -> list B -> Prop := | Forall2_nil : Forall2 R [] [] | Forall2_cons : forall x y l l', R x y -> Forall2 R l l' -> Forall2 R (x::l) (y::l'). Theorem Forall2_refl : forall A B (R:A->B->Prop), Forall2 R [] []. Proof. exact Forall2_nil. Qed.

但exact Forall2_nil在MII论证的情况下不起作用。不过，constructor会对我们有所帮助：

Arguments Forall2_nil {A B} _. Theorem Forall2_refl' : forall A B (R:A->B->Prop), Forall2 R [] []. Proof. Fail (exact Forall2_nil). constructor. Qed.

另一个过早隐式参数插入的实例（来自Coq.Init.Logic）。这适用于非MII参数：

Declare Left Step eq_stepl.

但是，我们必须添加＆＃39; @＆＃39;：

Arguments eq_stepl {A} _ _ _ _ _. Fail Declare Left Step eq_stepl. Declare Left Step @eq_stepl.

有时，<tactic-name> ... with (_ := _).形式的策略会在存在MII参数时失败。这是来自Coq.Init.Logic的另一个（工作）示例：

Definition eq_ind_r : forall (A:Type) (x:A) (P:A -> Prop), P x -> forall y:A, y = x -> P y. intros A x P H y H0; elim eq_sym with (1 := H0); assumption. Defined.

但是MII的论点阻碍了我们的进步：

Arguments eq_sym {A x y} _. Definition eq_ind_r' : forall (A:Type) (x:A) (P:A -> Prop), P x -> forall y:A, y = x -> P y. intros A x P H y H0. Fail elim eq_sym with (1 := H0); assumption. (* this works *) elim @eq_sym with (1 := H0); assumption. (* or this: *) elim (eq_sym H0); assumption. Defined.

一个比另一个更新吗？

我不知道我希望有人可以对此有所了解。

最大隐式参数只需创建{}，而必须使用Arguments或Implicit Arguments来指定非最大参数。是否应该首选最大隐式参数？

默认情况下，指令Set Implicit Arguments.声明非最大插入的隐式参数。因此，Coq对于隐含性水平是保守的（但不是太多）。我默认情况下坚持使用非MII参数，在适当的位置插入{}。

最大与非最大隐式参数的目的

1 个答案: