Question

结果：我使用了三种方法：

三个子查询，每个（我的）加入1个
三个子查询，没有连接，用where过滤（SlimsGhost）
三联（Solarflare）

我已经用＆＃34;解释＆＃34;制作了一些统计数据。和＆＃34;剖析＆＃34;这解释了每个查询必须完成的工作，以下结果并不令人惊讶：stats

相对结果：

100％
79％
1715％

原始邮寄

想法是连接4个表，每次使用相同的PK，然后计算每个连接分别给出的行数。

显而易见的答案是每次加入......与子查询分开。

但是有可能用一个查询来做吗？它会更有效率吗？

select "LES CIGARES DU PHARAON" as "Titre",
          (select count( payalb.idPays)
          from album alb
                     left join pays_album payalb using ( idAlb )
          where alb.titreAlb = "LES CIGARES DU PHARAON") as "Pays",
          (select count( peralb.idPers)
          from album alb
                     left join pers_album peralb using ( idAlb )
          where alb.titreAlb = "LES CIGARES DU PHARAON") as "Personnages",
          (select count( juralb.idJur)
          from album alb
                     left join juron_album juralb using ( idAlb )
          where alb.titreAlb = "LES CIGARES DU PHARAON") as "Jurons"
; 
+------------------------+------+-------------+--------+
| Titre                  | Pays | Personnages | Jurons |
+------------------------+------+-------------+--------+
| LES CIGARES DU PHARAON |    3 |          13 |     50 |
+------------------------+------+-------------+--------+

表专辑行：22

表pays_album行：45

table personnage_album rows：100

表juron_album行：1704

以下是我的尝试：

select alb.titreAlb as "Titre",
         sum(case when alb.idAlb=payalb.idAlb then 1 else 0 end) "Pays",
         sum(case when alb.idAlb=peralb.idAlb then 1 else 0 end) "Personnages",
         sum(case when alb.idAlb=juralb.idAlb then 1 else 0 end) "Jurons"
from album alb
          left join pays_album payalb using ( idAlb )
          left join pers_album peralb using ( idAlb )
          left join juron_album juralb using ( idAlb )
where alb.titreAlb = "LES CIGARES DU PHARAON"
group by alb.titreAlb
;
+------------------------+------+-------------+--------+
| Titre                  | Pays | Personnages | Jurons |
+------------------------+------+-------------+--------+
| LES CIGARES DU PHARAON | 1950 |        1950 |   1950 |
+------------------------+------+-------------+--------+

但它计算完整联接表的总行数，...（1950 = 3 * 13 * 50）

架构：https://github.com/LittleNooby/gbd2015-2016/blob/master/tintin_schema.png

表内容：https://github.com/LittleNooby/gbd2015-2016/blob/master/tintin_description

如果你想玩它玩：

db_init：https://github.com/LittleNooby/gbd2015-2016/blob/master/tintin_ok.mysql

Answer 1

出于优化目的，一个好的经验法则是加入更少，而不是更多。实际上，您应该尝试尽可能少地加入尽可能少的行。使用任何其他连接，您将增加成本而不是增加成本。因为mysql基本上只会生成一个大的乘法矩阵。其中很多都被索引和其他东西所优化。

但是要回答你的问题：假设桌子有唯一的密钥，而idalb是专辑的唯一密钥，那么实际上只有一个大连接可以计算。然后，只有这样，你才能像你的代码那样做：

select alb.titreAlb as "Titre",
       count(distinct payalb.idAlb, payalb.PrimaryKeyFields) "Pays",
       count(distinct peralb.idAlb, peralb.PrimaryKeyFields) "Personnages",
       count(distinct juralb.idAlb, juralb.PrimaryKeyFields) "Jurons"
from album alb
left join pays_album payalb using ( idAlb )
left join pers_album peralb using ( idAlb )
left join juron_album juralb using ( idAlb )
where alb.titreAlb = "LES CIGARES DU PHARAON"
group by alb.titreAlb

其中PrimaryKeyFields代表连接表的主键字段（您必须查找它们）。

Distinct将删除其他联接对计数的影响。但遗憾的是，一般而言，distinct不会消除联接对成本的影响。

虽然，如果您的索引覆盖了表的所有（idAlb + PrimaryKeyFields）字段，那么它甚至可能与原始解决方案一样快（因为它可以优化distinct以不进行排序）并且将接近您的想法（只需遍历每个表/索引一次）。但是在正常或最坏情况下，它应该比合理的解决方案（比如SlimGhost＆＃39）更差 - 因为它会找到最佳策略是值得怀疑的。但是玩它并检查解释（并发布结果），也许mysql会做一些疯狂的事情。

Answer 2

就“db的最少工作”而言，我认为以下内容对于您的架构来说都是正确的I / O逻辑I / O.但是要明白，除非你查看解释计划（预期和实际），否则你无法确定。

仍然，我建议尝试这一点 - 它只访问“alb”表一次，而原始查询需要访问它四次（一次获取“基本”专辑记录，然后三次查询三个子查询）。

select alb.titreAlb as "Titre",
     (select count(*) from pays_album t2 where t2.idAlb = alb.idAlb) "Pays",
     (select count(*) from pers_album t2 where t2.idAlb = alb.idAlb) "Personnages",
     (select count(*) from juron_album t2 where t2.idAlb = alb.idAlb) "Jurons"
from album alb
where alb.titreAlb = "LES CIGARES DU PHARAON"

每个联接的计数 - 优化

2 个答案: