Question

我最近的代码审核收到了以下评论：

尽可能避免使用运算符重载：如果使用   为清晰起见，std :: string使用.append（）和.assign（）而不是+和=

避免传递值或引用，而是使用[C style]指针

这不是我第一次遇到这种特殊审稿人的这种废话。

与动物农场一样，有些人比其他人更平等。如何让老板知道他的宠物在同行评审中没有价值？

引用最佳实践的章节和经文是答案的一部分，但我需要的不仅仅是技术原因（不依赖于广告同性恋攻击，可能会令人满意）。建议表示赞赏。

Answer 1

问题的两个部分实际上都有客观原因，所以我不同意接近的选票。

对于第一个，std::sort（通过std::less）假设您已超载operator<。 std::ostream假设您重载了自由函数operator<<(std::ostream&, Foo)。 std::accumulate假设operator+等等。简而言之，C ++标准本身假定您将使用运算符重载。

在传递值（T, T&, T&& and T*）的4种方法中，最后一种是最差的。它打破了移动语义，临时性，增加了内存泄漏的风险（模糊的语义），并且再次与C ++标准中的假设不兼容。例如。复制构造函数无法获取T*。

Answer 2

幸运的是，整个标准草案以HTML格式提供，可直接链接到每个部分。如果std::string::assign和std::string::operator=完全相同，那将是微不足道的。

21.3.1.6.3 string::assign

basic_string& assign(const basic_string& str);

     Effects: Equivalent to *this = str

21.3.1.2/19 string.cons

basic_string& operator=(const basic_string& str);

     Effects: If *this and str are not the same object, modifies *this

如果我们在信中实现了这一点，它将如下所示：

basic_string& operator=(const value_type* __s) {return assign(__s);}

其中value_type为Traits::char_type，char为std::string。

C ++样式：运算符重载，通过<flavor>传递

2 个答案: