Question

在__constructor中使用逻辑是否是个好主意？

public class someClass
{
    public function __construct()
    {
        //some logic here
    }

到目前为止，我认为它很好;然而，this reddit comment暗示了相反的结果。

Answer 1

作为@Barry wrote，其中一个原因与单元测试有关，但它只是一个副作用。

让我们采取最糟糕的情况：你有一个＆＃34;类＆＃34;，它只有一个构造函数（你可能已经看过这样的例子）。所以...为什么它甚至写成一个班级？你不能改变它的状态，你不能要求它执行任何任务而你无法检查它是否做了你想要的。您也可以使用线性文件并将其包含在内。这只是坏。

现在有一个更合理的例子：让我们假设你有一个类，它在构造函数中有一些验证检查并在其中建立一个新的DB连接。然后它还有一些公共方法来执行各种任务

最明显的问题是＆＃34;建立新的数据库连接＆＃34; - 无法在课外影响或阻止此操作。而这个新的连接正在进行谁知道什么（可能加载一些配置并尝试抛出异常）。它也构成了一种隐藏的依赖关系，在没有检查类的代码的情况下，你没有任何指示。

代码存在类似的问题，它会对传递的参数进行验证和/或转换。它构成了隐藏的逻辑（因此违反了PoLA。它也使你的类更难扩展，因为你可能希望保留某些的验证功能，同时替换其他部分。而你没有那个选项。因为每当你创建一个新实例时，所有代码都会运行。

底线就是这样 - 构造函数中的逻辑被视为＆＃34;代码气味＆＃34;。它不是致命的罪（比如在全局变量上使用eval()），但它是设计糟糕的标志。

Answer 2

不，这不是自动化测试的好主意。在测试时，您希望能够＆＃34;模拟＆＃34;允许您控制逻辑的对象，尤其是在接口方面。因此，如果您在构造函数中放置逻辑，则很难进行测试，因为您必须使用 real 对象。

这是一个非常精彩的演讲，详细说明为什么不把逻辑放在构造函数中（由Misko Hevery进行谷歌技术讲座） https://www.youtube.com/watch?v=RlfLCWKxHJ0

Answer 3

我认为这个问题有点不清楚，因为我不认为__construct是逻辑上不好的地方，问题是你在这里有什么样的逻辑？某种逻辑可以放在构造函数中，但是另一种逻辑不能存在于构造函数中。例如Symfony Response - 构造函数包含逻辑，但此逻辑对于此对象是必需的，并且此构造函数不会进行一些隐式操作。这个构造函数不打印输出内容或其他内容 - 所以这是一个很好的例子（对我而言）......

同样重要的是要理解你的对象必须做什么，如果它是不可变对象 - 构造函数可以有一点点另一个视图......

遵循SOLID和适当的设计模式也很重要......

构造函数内部的逻辑

3 个答案: